Ухвала суду № 65491097, 21.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"21" березня 2017 р.Справа № 08/184-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. №6805 від 27.02.2017р.) державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі позивача-1: Харківської міської ради, м. Харків позивача-2: Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" м. Харків про стягнення 1.286.464,33 грн. За участю Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській областіза участю представників сторін:

заявник (ДП "ХЕЗ") - не з'явився;

стягувач (ТУ ДСАУ у Х/о) - не з'явився;

прокурор - не з'явився;

позивач-1 - не з'явився;

позивач-2 - не з'явився;

МЮУ ГТУЮ у Х/о - Панюкова О.О., довіреність №117 від 29.12.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь КП "Харківські теплові мережі" - 1286464,33 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань. Стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь держбюджету Укрїни - 12864,64 грн. держмита. Стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь держбюджету України - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.09.2009 Господарським судом Харківської області видано відповідні накази від 09.10.2009.

27.02.2017 до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. №6805) від боржника - державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", в якій він просить визнати наказ господарського суду Харківської області по справі №08/184-09, виданий 09.10.2009, про стягнення з державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, таким, що не підлягає виконанню.

Представник МЮУ ГТУЮ у Х/о в судовому засіданні підтримує заяву (вх. №6805 від 27.02.2017р.) ДП "Харківський електромеханічний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі та просить суд її задовольнити з підстав наведених у пояснення від 10.03.2017р. вих. №34460756/07.01-В/4 (вх. №8359 від 13.03.2017р.)

20.03.2017р. ТУ ДСАУ у Х/о через канцелярію Господарського суду Харківської області звернулося із заявою від 20.03.2017р. вих. №06-18 (вх. №9420), в якій просить суд відкласти розгляд справи №08/184-09 у зв'язку з великою завантаженістю та відсутністю іншого представника організації.

Інші представники сторін правом на участь представника у судовому засіданні не скористалися, причину неявки в судове засідання не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про відкладення розгляду заяви зазначає наступне.

В даному випадку Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області не надано доказів неможливості з'явлення у призначене судове засідання та не зазначено про необхідність надання додаткових доказів для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні та неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволені заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в заяві заявника (боржника у справі) обставини, доводи боржника та стягувача, суд встановив наступне.

У вересні 2009 року заступник прокурора м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість в розмірі 1286464,33 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь КП "Харківські теплові мережі" - 1286464,33 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань. Стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь держбюджету Укрїни - 12864,64 грн. держмита. Стягнуто з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь держбюджету України - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 09 жовтня 2009 року було видано накази.

Як зазначає заявник, 26 вересня 2012 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі вказаного наказу відкрито виконавче провадження (а.с. 13).

24 березня 2014 року виконавче провадження, виконання якого здійснюється в межах зведеного виконавчого провадження, передано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 44).

В заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник стверджує, що рішення суду по справі №08/184-09 від 09.10.2009р. не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2015 р. порушено провадження у справі №922/5419/15 про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод" та 05 жовтня 2015 року офіційно оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі №922/5419/15 про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. у справі №922/5419/15 (а.с. 19-21), затверджена мирова угода у справі №922/5419/15 про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод".

У відповідності до ч.1 ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється угодою сторін.

Як вбачається судом із змісту мирової угоди, наданої заявником до матеріалів справи, у п. 2.2.1 Мирової угоди (а.с. 14-18), відповідно до п.п. 1, 4 статті 23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі №922/5419/15 про банкрутство (дата оприлюднення - 05.10.2015р.) або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашається в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

У відповідності до вимог п.п. 1, 4 ст. 13 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор Територіальне управління державної судової адміністрації України у Харківській області, не заявило свої вимоги щодо стягнення заборгованості до бюджету за наказом №08/184-09 у розмірі 236,00 грн., у зв'язку з чим такі вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (п. 2.2.1 Мирової угоди).

Згідно з п. 2.2.12 Мирової угоди, вимоги кредиторів шостої черги підлягають прощенню (списанню).

Доказів визнання зазначеної мирової угоді недійсною, або її розірвання суду не надано.

Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. по справі №922/5419/15, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилення господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

27 лютого 2017 року до Господарського суду Харківської області звернувся боржник з заявою (вх. № 6805) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, наказ від 09.10.2009р. по справі №08/184-09, виданий Господарським судом Харківської області про стягнення з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" є законною та обґрунтованою

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В заяві Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Задовольнити заяву Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 17.01.2017р. №87/26 (вх. №6805 від 270217р.).

3. Визнати наказ господарського суду Харківської області у справі №08/184-09 від 09.10.2009р., виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2009р. таким, що не підлягає виконанню.

Суддя О.В. Бринцев/23.03.2017р./Справа №08/184-09/