Ухвала суду № 65491032, 22.03.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 918/151/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Костопільводоканал"

до відповідача Державного підприємства "Укрветсанзавод" в особі Костопільської філії ДП "Укрветсанзавод"

про стягнення заборгованості в сумі 8 417 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області звернулось Комунальне підприємство "Костопільводоканал" з позовом до Державного підприємства "Укрветсанзавод" в особі Костопільської філії ДП "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості в сумі 8 417 грн. 83 коп. за скид стічних вод у комунальні каналізаційні мережі з перевищенням гранично-допустимих концентрацій забруднень.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/151/17.

21.03.2017 року від відповідача надійшло клопотання, в якому повідомляє, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод".

Відповідно до ч. 2 п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною 9 ст. 16 ГПК України визначено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями ч. 4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відтак дана справа має розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство юридичної особи - Державного підприємства "Укрветсанзавод".

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають направленню за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод".

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 15, 16, 17, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №918/151/17 за позовом Комунального підприємства "Костопільводоканал" до Державного підприємства "Укрветсанзавод" в особі Костопільської філії ДП "Укрветсанзавод" про стягнення в сумі 8 417 грн. 83 коп. передати за встановленою підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод".

Суддя Марач В.В.