ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23.03.2017
Справа № 914/490/17
Суддя Турчин С.О., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська геотехнічна дорога"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА"
про стягнення 52584,27 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська геотехнічна дорога» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер» про стягнення 52584,27 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геотехнічна дорога» направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
21.03.2017 матеріали позовної заяви надійшли до суду та згідно автоматизованого розподілу передані судді Турчин С.О.
Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.
Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Згідно абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Однак, в порушення зазначених вище приписів позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ, зазначеним у договорі, який долучений до матеріалів позовної заяви (33938302), міститься запис про іншу юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ВІДБУДОВА" (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. 50 років СРСР, будинок 61).
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.06.2011 (у редакції на час подання заяви про зменшення позовних вимог) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1 600,00 грн.
Таким чином, оскільки позивачем заявлено до стягнення 52584,27 грн., то позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено лише 971,55 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством. Сума недоплаченого судового збору становить 628,45 грн.
Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви.
Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Разом з цим, позовна заява не містить обґрунтувань заявлених позовних вимог, не містить посилання на докази, які б підтверджували позовні вимоги, а також не містить розрахунку заявлених до стягнення сум.
Згідно з ч. 5 п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Таким чином, суддя вважає, що позивачем порушені приписи, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Разом з цим суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 43 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 139 від 02.03.2017 про сплату судового збору.
Суддя С.О.Турчин
Судове рішення № 65490264, Господарський суд м. Києва було прийнято 23.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/490/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: