Ухвала суду № 65490246, 23.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.03.2017Справа № 910/3623/16

За позовом Фермерського господарства "Воля 2008"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД."

про стягнення 394 000,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Воля 2008" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" (відповідач) про стягнення коштів у сумі 394 000,00 грн. що були сплачені за неякісний товар - сівалку зернову механічну СЗМ-4 п (НІКА-4).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/3623/16, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.", розгляд справи призначено на 17.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 відкладено розгляд справи №910/3623/16 на 12.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 відкладено розгляд справи №910/3623/16 на 26.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 продовжено строк вирішення спору справі № 910/3623/16 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 17.05.2016 та зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення у даній справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі №910/3623/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 поновлено провадження у справі № 910/3623/16, надано згоду на проведення судової експертизи у справі в строк, що перевищує 90 календарних днів та зобов'язано позивача оплатити рахунок на оплату експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 зупинено провадження у справі №910/3623/16 до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 поновлено провадження у справі №910/3623/16, клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Холодової О.Ю. про забезпечення прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 зупинено провадження у справі №910/3623/16 до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 поновлено провадження у справі №910/3623/16, розгляд клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Холодової О.Ю. призначено на 15.11.2016, провадження у справі №910/3623/16 зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 поновлено провадження у справі №910/3623/16.

Враховуючи те, що 15.11.2016 через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, при подальшому розгляді справи №910/3623/16, у відповідності до приписів п. 7 ст. 81-1 ГПК України, здійснюється фіксування судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 задоволено клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Холодової О.Ю. Залучено до проведення призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 експертизи фахівців з конструювання сільськогосподарської техніки та металообробки: ОСОБА_2, місце роботи: Таврійський державний агротехнологічний університет (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 18) завідувач кафедри "Сільськогосподарських машин", вчена ступінь, вчене звання - кандидат технічних наук, доцент, науково-педагогічний стаж за спеціальністю 18 років 11 місяців; ОСОБА_3, місце роботи: Таврійський державний агротехнологічний університет (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 18) доцент кафедри "Технології конструкційних матеріалів", вчена ступінь, вчене звання - кандидат технічних наук, доцент, науково - педагогічний стаж за спеціальністю 25 років. Зобов'язано ТОВ "Фотон-Україна" та ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." для проведення експертного дослідження надати через канцелярію суду технічні умови ТУ У29.3-31427962-022:022:2011, у відповідності до яких виготовлено ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." сівалку зернову механічну СЗМ-4 п (НІКА-4), заводський №694. Провадження у справі №910/3623/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" заяву про роз'яснення ухвали від 15.11.2016 без розгляду.

20.03.2017 через канцелярію суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок складений 27.02.2017 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи та матеріали справи №910/3623/16.

За таких обставин, згідно із ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає поновленню.

При цьому, судом враховано що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини та складність спору у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу № 910/3623/16 до розгляду у строк, який є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/3623/16.

2. Розгляд справи №910/3623/16 призначити на 04.04.2017 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7 .

3. Зобов'язати ФГ "Воля 2008", ТОВ "Фотон-Україна", ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." надати суду:

- письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз складений 27.02.2017 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя С.О. Турчин