Ухвала суду № 65490134, 20.03.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

20.03.2017р. Справа № 910/7402/16

Колегія суддів господарського суду Донецької області, у складі: Головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді: Попов О.В., Мальцев М.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінаго", м. Маріуполь б/н від 09.03.2017р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінаго", м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезіс інж", м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Девелопмент Фінанс", м. Київ.

про стягнення 1 419 646 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінаго", м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезіс інж", м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду № 02/03-13 від 13.03.2013р. в сумі 1 336 174 грн. 32 коп., пені в сумі 32 467 грн. 23 коп., 3% річних у сумі 26 686 грн. 87 коп. та інфляційних втрат у сумі 24 318 грн. 37 коп., а всього 1 419 646 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. господарським судом міста Києва було порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. господарський суд міста Києва, згідно приписів ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справу №910/7402/16 направив за підсудністю до господарського суду Донецької області.

10.05.2016 року матеріали справи №910/7402/16 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №910/7402/16 передано на розгляд судді Мельниченко Ю.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. суддя Мельниченко Ю.С. прийняла справу №910/7402/16 до свого провадження. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.2016р. строк розгляду спору було продовжено на 15 днів до 25.07.2016р. та відкладено розгляд справи на 21.07.2016р.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.07.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Уханьової О.О., Левшиної Г.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.07.2016р. було відкладено розгляд справи на 23.08.2016р.

За результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.08.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Осадчої А.М., Кучерявої О.О.

Ухвалою суду від 23.08.2016р. у справі №910/7402/16 було призначено почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Ухвалою суду від 23.08.2016р.було зупинено провадження у справі №910/7402/16 до отримання результатів проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

16.09.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотанням про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку експертизи.

19.09.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Рахунок №210 від 13.09.2016р. за експертизу №1335.

03.10.2016р. господарський суд Донецької області звернувся до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз із запитом про надіслання до господарського суду Донецької області матеріалів справи №910/7402/16 з метою поновлення провадження та призначення до розгляду клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

31.10.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом вих.№1312 від 10.10.2016р. надійшли матеріали справи №910/7402/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2016р. було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.11.2016р. Зобов'язано сторін надати суду оригінал Договору про відступлення права вимоги від 16.11.2015р., який необхідний для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2016р. розгляд справи було відкладено на 22.12.2016р.

22.12.2016р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кучерявої О.О., за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.12.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінової О.В., Осадчої А.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.2016р. було зупинено провадження по справі №910/7402/16, матеріали справи було надіслано Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

22.02.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом вих.№3 від 06.02.2017р. надійшли матеріали справи №910/7402/16 та висновок експертизи №3 від 06.02.2017р.

27.02.2017р. у зв'язку з перебування у відпустці судді Кротінової О.В. та закінченням терміну повноважень судді Осадчої А.М, за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.02.2017р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Попов О.В., Мальцев М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.03.2017р.

13.03.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінаго" через офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області надійшло клопотання б/н від 09.03.2017 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому відповідач просить суд забезпечити проведення судового засіданні, яке відбудеться 23.03.2017 о 15:00 год., в режимі відеоконференції.

Згідно листа керівника апарату господарського суду Донецької області від 13.03.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Мельниченко Ю.С., Попова О.В., Мальцева М.Ю. на навчанні у Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів України, відкладено вирішення питання щодо розгляду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції до повернення суддів з навчання.

Дослідивши вищевказане клопотання господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.

В клопотанні заявник зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Господарський суд м. Києва.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до .дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Судом вбачається, що у клопотанні заявника про проведення судового засідання у режимі відеконференції, останнім не зазначено жодної причини необхідності проведення судового засідання, призначеного на 23.03.2017р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції та неможливості бути присутнім у зазначеному судовому засіданні, а тому судом клопотання ТОВ «Сінаго» визнано необґрунтованим.

Окрім того, суд встановив, що господарський суд м. Києва не має технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції саме 23.03.2017 о 15:00, у зв`язку із бронюванням залу судового засідання у господарському суді м. Києва, у якому проводяться відеоконференції, іншим судом.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінаго" б/н від 09.03.2017 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінаго" (б/н від 09.03.2017р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Попов

Суддя М.Ю. Мальцев