Ухвала суду № 65489912, 21.03.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.2017 Справа №905/120/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м.Мирноград Донецької області,

до відповідача, Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове Донецької області,

про стягнення 623 423 477,55 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Ковалевський Т.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Регіональні електричні мережі", м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м.Мирноград Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №2529 від 28.12.2016р. до Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове Донецької області, про стягнення 623423477,55 грн., у тому числі: заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 467339302,74 грн., заборгованості за реактивну електричну енергію в розмірі 8170819,64 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати за спожиту електроенергію в розмірі 32932276,35 грн., втрат від інфляції за період прострочення оплати за спожиту електроенергію в розмірі 99421684,94 грн., 3% річних в розмірі 15559393,88 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/120/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/120/17.

27.02.2017р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано оригінал відзиву вих. №09/346 від 22.02.2017р. на позовну заяву позивача від 28.12.2016р. №2529, який було надіслано 23.02.2017р. електронною поштою, з додатками, у тому числі оригінали клопотань вих. №09/347 від 22.02.2017р. про витребування у позивача доказів - оригіналів документів, перелік яких наведено в означеному зверненні та вих. №09/362 від 23.02.2017р. про продовження строку розгляду спору.

Клопотання представника відповідача вих. №09/362 від 23.02.2017р. про продовження строку розгляду спору та вих. №09/347 від 22.02.2017р. про витребування у позивача доказів - оригіналів документів, перелік яких наведено в означеному зверненні, розглянуті у судовому засіданні 23.02.2017р., про що винесено ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017р. у справі №905/120/17.

17.03.2017р. представником відповідача на електронну адресу суду надіслано у копіях: клопотання вих. №09/489 від 16.03.2017р. про призначення колегіального розгляду справи №905/120/17 у складі трьох суддів, клопотання вих. №09/490 від 16.03.2017р. про винесення ухвали про відкладення розгляду справи №905/120/17 на іншу дату, до якого додано копію супровідного листа Державного підприємства "Селидіввугілля" вих. №09/488 від 16.03.2017р. разом з актом звірки взаємних розрахунків станом на 16.03.2017р. (активна та реактивна електроенергія).

21.03.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано супровідний лист б/н від 21.03.2017р., до якого додано у копіях: супровідний лист Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" №04/384 від 14.03.2017р. на адресу т.в.о. генерального директора ДП "Селидіввугілля" разом з актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2017р., платіжні доручення №122 від 11.06.2015р., №28 від 07.06.2016р., акт прийому - передачі №00016 від 31.01.2015р.

Також представив суду заяву б/н від 21.03.2017р. про зменшення розміру позовних вимог, якою до стягнення фактично заявлено: заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 467339302,74грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати за спожиту електроенергію в розмірі 32820792,18грн., втрати від інфляції за період прострочення оплати за спожиту електроенергію в розмірі 94341400,84грн., 3% річних в розмірі 15531632,49грн.

До означеної заяви додано розрахунок ціни позову, розрахунок суми заборгованості за позовними вимогами по справі №905/120/17, яка виникла у з'язку з невиконанням договору про постачання електричної енергії від 01.06.2005р. №3 - 36 ДП "Селидіввугілля" в період з липня 2014р. по листопад 2016р. станом на 16.02.2017р., розрахунок пені, втрат від інфляції, 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань з оплати за спожиту електроенергію за договором від 01.06.2005р. №3 - 36 ДП "Селидіввугілля", а також у копіях: фіскальний чек Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" від 21.03.2017р., платіжні доручення №807 від 21.12.2016р., №739 від 21.11.2016р., №808 від 21.12.2016р., №1214 від 01.12.2016р., №806 від 21.12.2016р., №1980 від 13.02.2017р., №1981 від 13.02.2017р., №981 від 07.02.2017р., №980 від 07.02.2017р., №978 від 07.02.2017р., №977 від 07.02.2017р., №976 від 07.02.2017р., №975 від 07.02.2017р., №951 від 25.01.2017р., №974 від 07.02.2017р., №914 від 13.01.2017р., №950 від 25.01.2017р., №1528 від 18.01.2017р.

Керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України заяву представника позивача б/н від 21.03.2017р. про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом та справа розглядається з урахуванням її змісту.

21.03.2017р. представником відповідача на електронну адресу суду надіслано копії листів Відокремленого підрозділу "Вуглезбут" ДП "Селидіввугілля" №76а від 17.10.2016р., №77а від 20.10.2016р. на адресу Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі", а також копію клопотання вих. №09/513 від 20.03.2017р., до якого додано у копіях: лист Відокремленого підрозділу "Вуглезбут" ДП "Селидіввугілля" №80/1 від 01.12.2016р. на адресу Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі", платіжні доручення та банківська виписка за 31.07.2014р. на підтвердження оплати за реактивну електроенергію за липень - грудень 2014р., січень - грудень 2015р., січень - листопад 2016р.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у повному обсязі на час розгляду справи не виконано.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З огляду на таке, клопотання представника відповідача вих. №09/490 від 16.03.2017р. про виненсення ухвали про відкладення розгляду справи №905/120/17 на іншу дату, задоволено судом.

Розгляд клопотання представника відповідача вих. №09/489 від 16.03.2017р. про призначення колегіального розгляду справи №905/120/17 у складі трьох суддів, судом відкладено.

Керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.03.2017 року о 15:00 год.

Зобов'язати позивача виконати у повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалах від 12.01.2017р., від 23.02.2017р.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова