Рішення № 65489872, 21.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.03.2017

Справа № 904/1847/17

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Промхимснаб", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9 643,13

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Промхимснаб" заборгованість з орендної плати у розмірі 8 529,16 грн. та пеню у розмірі 1 113,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста № 9/44 від 04 лютого 2014 року щодо повної та своєчасної сплати орендної плати за користування об'єктом оренди.

На підставі пункту 4.7 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати орендної плати у розмірі 1 113,97 грн. за загальний період з 01.06.2015 по 01.12.2015.

20 березня 2017 року від Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до господарського суду надійшло клопотання, яким просить:

- залишити позовну заяву за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до ПП "Промхимснаб" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 9 643,13 грн. без розгляду.

- повернути Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (код за ЄДРПОУ - 04052169; банк - ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; МФО банку - 805012; р/рахунок - № 35419047000577) з державного бюджету судовий збір сплачений згідно платіжних доручень № 45 від 02.02.2017, № 60 від 24.10.2016, про що зазначити в ухвалі.

Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду справи відповідачем сплачено у повному обсязі суму заборгованості з орендної плати відповідно до договору оренди від 04.02.2014 № 9/44, що підтверджується банківською випискою.

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду справи не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання"

Третя особа у судове засідання призначене для розгляду справи не з'явилася, явку повноважного представника не забезпечила, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надала, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №4903807696445 містяться в матеріалах справи).

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Суд вважає, що відповідач та третя особа не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності їх представників, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

За таких обставин, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 21 березня 2017 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Промхимснаб" (орендар) був укладений договір №9/44 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста (далі –договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (надалі - об'єкт оренди), нежиле приміщення на поверсі окремо розташованої нежилої будівлі загальною площею 39,18м2, розташоване за адресою: вул. 22 Партз’їзду, 41 для використання під розміщення офісу, балансоутримувачем якого є УКВМ.

Об’єкт оренди об лаштований холодним водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею.

Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Цей договір діє з 04 лютого 2014 року по 04 січня 2017 року включно.

01 квітня 2009 року Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області прийнято наказ №4 "Про впорядкування орендно-договірних відносин", яким комунальне підприємство "Парковка та реклама" визначено обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управління комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міськради.

Відповідно до п.4.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує річну орендну плату у розмірі 25% від незалежної вартості об’єкта оренди. Орендна плата становить 897,92грн. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) – грудень 2013 року. Орендна плата за перший місяць оренди – лютий 2014 року визначається шляхом коригування її розміру за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок КП "Парковка та реклама", щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного, з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством.

Оплаті підлягає весь період строкового користування орендарем об’єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об’єкта орендодавцю за актом (п.4.4 договору).

04 лютого 2014 року був підписаний акт прийому-передачі нежитлового приміщення, відповідно до якого Комунальне підприємство "Парковка та реклама" передає, а Приватне підприємство "Промхимснаб" приймає у строкове платне користування нерухоме майно, нежиле приміщення на першому поверсі окремо розташованої нежилої будівлі загальною площею 39,18 кв.м., розташоване за адресою: вул. 22 Партз’їзду, 41, для використання під розміщення офісу. Балансоутримувачем цього приміщення є УКВМ виконкому міськради (а.с.15).

Як договір, так і акт приймання-передачі, узгоджені з балансоутримувачем.

Пункт 4.1. договору встановлює строк оплати орендної плати - орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря (п.4.5. договору).

Відповідно до наданого Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради розрахунку заборгованості відповідача по орендній платі за період дії договору: з лютого 2014 року по лютий 2016 року включно, який включає як нарахування орендної плати, так і її оплату відповідачем, борг відповідача з орендної плати за період з травня 2015 року по грудень 2015 року перед бюджетом становить 8 529,16 грн., а перед Комунальним підприємством "Парковка та реклама" – 3 655,36 грн. та ПДВ – 2 436,90 грн.

Позивач посилається на несплату відповідачем орендної плати за період з травня 2015 року по грудень 2016 року, просить стягнути основну заборгованість та пеню, що і є причиною спору.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який розповсюджується на спірні правовідносини, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Серед основних обов'язків орендаря, передбачених статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є, у тому числі, обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Обов’язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, визначену договором, встановлює також розділ 6 договору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на наведені вище положення законодавства, умови пункту 4.1. договору, строк виконання орендарем своїх зобов’язань з оплати орендної плати та у спірній сумі, є таким, що настав.

Разом з тим, 20 березня 2017 року від Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до господарського суду надійшло клопотання про залишення позову Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до ПП "Промхимснаб" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 9 643,13 грн. без розгляду та повернення з державного бюджету судового збору, який сплачений згідно платіжних доручень № 45 від 02.02.2017, № 60 від 24.10.2016, про що зазначити в ухвалі.

Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду справи відповідачем сплачено у повному обсязі суму заборгованості з орендної плати відповідно до договору оренди від 04.02.2014 № 9/44, що підтверджується банківською випискою від 22.02.2017 в якій зазначено про оплату за платіжним дорученням №@2PL680769 суми 9 643,13 грн. (8 529,16 грн. – заборгованість, 1 113,97 грн. - пеня).

Отже, заборгованість по орендній платі сплачена повністю.

Відповідно до пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 3 пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З наданої позивачем банківської виписки вбачається, що оплата заборгованості, яка є предметом розгляду у даній справі здійснена відповідачем 22 лютого 2017 року.

Позовна заява Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про стягнення з приватного підприємства "Промхимснаб" заборгованості з орендної плати у розмірі 8 529,16 грн. та пені у розмірі 1 113,97 грн. надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 27 лютого 2017 року та зареєстрована за вх. №1867/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року порушено провадження у справі №904/1847/17 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Враховуючи, що предмет позову був відсутній і до порушення провадження у справі суд вбачає підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, а не припиненні провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, відповідно до п.4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого позивачем судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 23.03.2017