Ухвала суду № 65489819, 20.03.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

20 березня 2017 р. Справа № 902/1255/15

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою боржника: приватного підприємства "НАФТОТРЕЙДИНГ", 21034, м.Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 Б, код 30836601

про банкрутство

Представники:

ПАТ "ОТП Банк": Довгаль І.О., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1255/15 за заявою приватного підприємства "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, постановою господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 у справі №902/1255/15 визнано боржника - приватне підприємство "Нафтотрейдинг" (код ЄДРПОУ код 30836601) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором приватного підприємства "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича.

Супровідним листом № 902/1255/15/1975/16 від 27.10.2016 року матеріали справи №902/1255/15 на виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року, було надіслано на адресу суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.08.2016 року у вказаній справі.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви представника приватного підприємства "Нафтотрейдинг" б/н від 07.11.2016 року (вх.№ 06-52/10304/16 від 07.11.2016 року) про виправлення описки та роз'яснення постанови суду від 09.10.2015 року у справі № 902/1255/15 до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року було зупинено провадження у справі №902/1255/15 до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви представника приватного підприємства "Нафтотрейдинг" б/н від 20.01.2017 року (вх.№ 06-52/548/17 від 20.01.2017 року) про виправлення описки та роз'яснення постанови суду у справі № 902/1255/15 до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Вінницької області.

14.02.2017 року справа № 902/1255/15 надійшла до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року поновлено провадження у справі №902/1255/15.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року згадані вище заяви призначено до розгляду на 20.03.2017 року.

20.03.2017 року від представника ПАТ "ОТП Банк" надійшли заперечення на заяву про виправлення описки та роз'яснення постанови суду б/н та без дати (вх.№ 06-52/2464/17 від 20.03.2017 року).

В судове засідання 20.03.2017 року з"явився представник ПАТ "ОТП Банк". Арбітражний керуючий та представник боржника в судове засідання не з'явились.

Натомість від представника боржника надійшло клопотання б/н від 14.03.2017 року (вх.№ 06-52/2285/17 від 14.03.2017 року) про відкликання заяв про виправлення описки та роз'яснення постанови суду, в якому боржник відкликає подані до суду 07.11.2016 року та 20.01.2017 року заяви про виправлення описки та роз'яснення постанови суду від 09.10.2015 року у справі 902/1255/15 та просить їх не розглядати.

Представник ПАТ "ОТП Банк" зазначив, що господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як відкликання заяви. При цьому, представник кредитора щодо заяви представника боржника про відкликання поданих раніше заяв про виправлення описки та роз'яснення постанови суду від 09.10.2015 року поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника ПП "Нафтотрейдинг" б/н від 14.03.2017 року про відкликання заяв про виправлення описки та роз'яснення постанови суду від 09.10.2015 року у справі № 902/1255/15, поданих до суду 07.11.2016 року та 20.01.2017 року, заслухавши представника кредитора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, клопотання представника ПП "Нафтотрейдинг" б/н від 14.03.2017 року про відкликання заяв про виправлення описки та роз'яснення постанови суду від 09.10.2015 року, поданих до суду 07.11.2016 року та 20.01.2017 року, виходячи з його змісту, розцінюється судом як відмова від згаданих вище заяв, оскільки відкликання раніше поданих до суду заяв (в даному випадку про виправлення описки та роз'яснення постанови суду), ні положеннями господарського процесуального кодексу України, ні положеннями ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, лише у разі, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (п. 6 ст. 22 ГПК України).

Відмова ПП "Нафтотрейдинг" від заяв про виправлення описки та роз'яснення постанови суду від 09.10.2015 року у справі № 902/1255/15, що подані до суду 07.11.2016 року та 20.01.2017 року, не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України.

За таких обставин, провадження в частині розгляду заяв ПП "Нафтотрейдинг" б/н від 07.11.2016 року (вх.№ 06-52/10304/16 від 07.11.2016 року) та б/н від 20.01.2017 року (вх.№ 06-52/548/17 від 20.01.2017 року) про виправлення описки та роз'яснення постанови суду від 09.10.2015 року у справі № 902/1255/15, підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

При цьому, судом не вирішується питання щодо розподілу між сторонами судових витрат/про повернення судового збору з бюджету, оскільки законом не передбачено справляння судового збору при зверненні до суду з заявами, що є предметом даного судового розгляду та відповідно такий судовий збір не сплачувався заявником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, 80 (п. 4 ч. 1), 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ПП "Нафтотрейдинг" від заяв б/н від 07.11.2016 року (вх.№ 06-52/10304/16 від 07.11.2016 року) та б/н від 20.01.2017 року (вх.№ 06-52/548/17 від 20.01.2017 року) про виправлення описки та роз'яснення постанови суду від 09.10.2015 року у справі № 902/1255/15 та припинити провадження у справі в цій частині.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Нафтотрейдинг", 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 187 Б;

3 - ліквідатору ПП "Нафтотрейдинг", арбітражному керуючому Василику В. В., АДРЕСА_1