Ухвала суду № 65489788, 23.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2017 року Справа № 926/4124/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017у справі Господарського суду№ 926/4124/16 Чернівецької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Київ Капітал Інвест"до1) Чернівецької міської ради, 2) обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"провизнання недійсним і скасування рішення та визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" (далі - Кооператив) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В порушення зазначеної норми ГПК України Кооператив звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду безпосередньо до Вищого господарського суду України, про що свідчить поштовий конверт, у якому містилась касаційна скарга, на якому в якості адресата зазначено Вищий господарський суд України.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Крім того відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Кооператив у якості доказів надсилання копії касаційної скарги від 13.03.2017 товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Капітал Інвест", Чернівецькій міській раді та товариству з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" надав копії фіскальних чеків ПАТ "Укрпошта" відділення поштового зв'язку № 2 та описів вкладення у цінний лист від 02.03.2017.

Між тим, касаційна скарга Кооперативу була підписана 13.03.2017, а відтак копії фіскальних чеків ПАТ "Укрпошта" відділення поштового зв'язку № 2 та описів вкладення у цінний лист від 02.03.2017 не можуть бути доказом надсилання на адресу позивача, відповідача-1 та третьої особи копії саме вказаної касаційної скарги.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ у 2017 році, зокрема, з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600 гривень.

З огляду на викладене, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір розмірі 1 600,00 грн., тоді як у порушення зазначених норм Кооператив до касаційної скарги додав завірену копію платіжного доручення від 10.03.2017 про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн., яку колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", зокрема, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, до касаційної скарги Кооперативу не додано платіжного доручення або іншого документа, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Кооперативу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. п. 2, 3, 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, п. п. 2, 3, 4 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі № 926/4124/16 Господарського суду Чернівецької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова