Ухвала суду № 65489292, 15.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ К/800/4840/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року касаційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк Млинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року позов було задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами абз. 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, апеляційну скаргу скаржником подано після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вірного відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець