Ухвала суду № 65489255, 20.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ №К/800/8013/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року

у справі №806/1329/16

за позовом Приватної фірми "ЮрЕкс" "Юридична консультація та майнова експертиза"

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

2) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,

третя особа: Новоград-Волинська міська рада Житомирської області,

про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування

висновку від 08.06.2016 року № 169 і рішення від 07.07.2016 року

№ 28-28-0.23-11356/2-16, зобов'язання повторно провести державну

експертизу звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі №806/1329/16.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у скарзі просило суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, доводи про наявність підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строку касаційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі №806/1329/16, та поновити строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі №806/1329/16.

Витребувати матеріали справи №806/1329/16 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець