Ухвала суду № 65489168, 17.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/7804/17

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" про астосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" про астосування заходів реагування у сфері державного нагляду не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що судом апеляційної інстанції скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення.

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо результату розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" про астосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 квітня 2017 року.

Роз’яснити Державній екологічній інспекції у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець