Ухвала суду № 65489143, 16.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Київ К/800/7730/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рябих В.М., треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року - скасовано, провадження у справі - закрито.

Приймаючи дане рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги про скасування реєстраційних записів є похідними від оскарження правочину у справі № 183/5364/16, № 2/183/2796/16, які мають бути розглянуті судом як можливий спосіб поновлення порушеного права в межах розгляду цивільної справи.

В даній справі спірні правовідносини пов'язані з забезпеченням права власності на майно, яке виникло (втрачене) на підставі договірних правовідносин, законність (чинність) яких оскаржується в цивільній справі, на підставі чого, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спір не є публічно-правовим, і має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах, від 14 червня 2016 року, яка є обов'язковою для судів в силу приписів ст. 244-2 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосували норми процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рябих В.М., треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.