Ухвала суду № 65489094, 17.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17.03.2017 м. Київ К/800/4978/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі №806/1305/16, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчука О.М., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жива Нива", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_30, ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_32, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_31, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_26, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 23 лютого 2017 року було відкрито касаційне провадження по вищезазначеній справі.

16 березня 2017 року надійшли заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року.

Наведені доводи скаржника є обґрунтованими та можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 213, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року - задовольнити. Зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року на час касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець