Ухвала суду № 65488570, 23.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.03.2017 рокуСправа № 876/4135/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С. І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 13 вересня 2016 року у справі № 462/2937/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи видно, що апелянтом вживалися заходи щодо її оскарження в апеляційному порядку, однак ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з несплатою ним судового збору.

Вдруге апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана лише 10 березня 2017 року.

Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтоване посиланням на відсутність фінансування витрат на сплату судового збору в 2016 році, що виключало можливість своєчасного апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, а також звільненням апелянта від обов'язку сплати судового збору з 2017 року.

Однак, вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не є обґрунтованими та поважними, оскільки звільнення від сплати судового збору не є належною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не наведено.

Згідно з абзацу 1 частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу пропущено строк на апеляційне оскарження, а наведені в заяві про поновлення цього строку підстави є неповажними, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній поважних підстав пропуску строку цього строку.

Керуючись статтею 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 13.09.16 по справі № 462/2937/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірнимита та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Богаченко С. І.