ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2017 рокусправа № 808/2326/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Щербака А.А.
суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.
за участю секретаря судового засідання:Спірічев Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016р. позов задоволено.
Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.06.2016 № 11-13.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену посанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована що транспортний засіб, який зареєстровано за позивачем, є обєктом оподаткування транспортним податковим, в розумінні пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України
Представник Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області) ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.
Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач власником легкового автомобіля BMW X5, державний номер НОМЕР_1, 2015 року випуску, обєм двигуна 2070, первинно зареєстрований 20.11.2015 (а.с.14).
29.06.2016 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 11-13, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25000 (а.с.10).
Податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржено до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідач не надав доказів на обґрунтування наявності підстав для нарахування позивачу у 2016 році транспортного податку та, відповідно прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
З 01 січня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» №909-VIII від 24.12.2015. Згідно вказаного нормативно-правового акту в статтю 267 Податкового кодексу України внесено зміни щодо об'єкту транспортного податку.
Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі.
Згідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб - сайті (підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК). Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту267.2 цієї статті (пункт 267.4 статті 267 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.267.6.1 п.267.6 ст.267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
Судом першої інстанції вірно було встановлено, що відповідачем не було доведено, що середньоринкова вартість автомобіля позивача становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
В той час як позивачем було надано докази що вартість його автомобіля складає 739 041, 27грн., що не складає 750 мінімальних заробітних плат встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (а.с. 37).
Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий:А.А. Щербак
Суддя:Н.П. Баранник
Суддя:Ю.В. Дурасова
Судове рішення № 65488044, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2326/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: