Ухвала суду № 65487984, 14.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" березня 2017 р.Справа № 808/2984/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі №808/2984/16-а за позовом Голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.10.2016 року (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях, в якому просив визнати протиправними дії комісії з проведення службового розслідування Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Дніпропетровській та Запорізькій областях в частині проведення службового розслідування щодо нього.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову суду першої та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Розпорядженням Президента України ОСОБА_4 №487/2015-рп від 28.04.2015 року ОСОБА_1 призначений головою Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (а.с.10).

Судом першої інстанції встановлено, що 28.07.2016 року до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Дніпропетровській та Запорізькій областях надійшла скарга ОСОБА_5, начальника управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (вх.№Д-30) щодо неправомірних дій відносно неї голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 (а.с.76-77).

Заступником начальника Управління Нацдержслужби у Дніпропетровській та Запорізькій областях ОСОБА_6 на підставі п.4 Положення про Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Дніпропетровській та Запорізькій областях, затвердженого наказом Нацдержслужби №124 від 12.06.2015 року, до Національного агентства України з питань державної служби 17.08.2016 року направлено лист (вих.№91) та скаргу держслужбовця для отримання доручення на проведення службового розслідування з метою перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_5 (а.с.39).

18 серпня 2016 року заступником голови Національного агентства України з питань державної служби надано Доручення до листа Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях №91 від 17.08.2016 року щодо розгляду скарги державного службовця Приморської райдержадміністрації Запорізької області ОСОБА_5 від 28.07.2016 року про розгляд в межах повноважень з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №393 скарги ОСОБА_5 та проведення службового розслідування з метою перевірки фактів, викладених у скарзі (а.с.40).

На виконання вказаного вище доручення заступника Голови Нацдержслужби України заступником начальника Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Дніпропетровській та Запорізькій областях 18 серпня 2016 року видано наказ № 22-од «Про проведення службового розслідування» відносно голови Приморської районної державної адміністрації ОСОБА_1 у період з 22 серпня 2016 року по 22 вересня 2016 року та утворено комісію з проведення службового розслідування. В цей же день членам комісії видано відповідне доручення на проведення вказаного службового розслідування (а.с.41-42, 46).

Наказом Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях №27-од від 15 вересня 2016 року продовжено строк проведення службового розслідування з 23 вересня 2016 року по 06 жовтня 2016 року, про що членам комісії видано відповідне доручення на проведення службового розслідування (а.с.43-44, 47).

Наказом Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях №28-од від 06 жовтня 2016 року продовжено строк проведення службового розслідування з 07 жовтня 2016 року по 20 жовтня 2016 року, про що членам комісії видано відповідне доручення на проведення службового розслідування (а.с.45, 48) .

Заступником начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях на виконання пункту 10 Порядку №393 листами №95 від 23.08.2016 року та №115 від 06.10.2016 року повідомлено Президента України про проведення службового розслідування відносно голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 (а.с.49, 50).

19 вересня 2016 року на виконання вказаних вище доручень до Приморської районної державної адміністрації прибула комісія з проведення службового розслідування відносно голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1.

За результатами проведення службового розслідування 20 жовтня 2016 року комісією складено висновок проведення службового розслідування відносно голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 за скаргою начальника управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 від 28.07.2016 року (а.с.131-143).

Позивач не погодився з порядком призначення службового розслідування відносно нього, вважаючи, що відповідач отримав доручення стосовно проведення службового розслідування у спосіб, який не встановлений законом, а також не погодився з діями комісії з проведення службового розслідування в частині проведення такого розслідування, вважаючи їх протиправними, та оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, зазначив, що службове розслідування відносно позивача проводилось у відповідності до норм «Порядку проведення службового розслідування Національним агентством з питань державної служби або його територіальними органами стосовно керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №393 від 24.06.2016 року. Членами комісії під час проведення службового розслідування стосовно голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 дотримано положення Конституції та законів України, інших актів законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року визначені принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо повязані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частин 1, 6, 7 статті 11 Закону України «Про державну службу» у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. Якщо права державного службовця, встановлені цим Законом, порушені керівником державної служби чи державним службовцем вищого органу або якщо ці особи створили перешкоди в реалізації прав державного службовця, він може подати скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації безпосередньо до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, за фактом подання скарги ініціює та проводить службове розслідування в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою перевірки фактів, викладених у скарзі. У разі виявлення порушень прав державного службовця або створення перешкод у їх реалізації винні у порушенні посадові особи повинні бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2016 року начальник управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 звернулась до начальника управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях зі скаргою на неправомірні дії Голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1.

Згідно п.11 частини 3 статті 13 Закону України «Про державну службу» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, зокрема, проводить в установленому порядку службові розслідування з питань дотримання державними службовцями вимог цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України №393 від 24 червня 2016 року затверджений «Порядок проведення службового розслідування Національним агентством з питань державної служби або його територіальними органами стосовно керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу» (далі по тексту - Порядок №393).

Вказаний Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу (далі - службове розслідування) Нацдержслужбою або її територіальним органом (далі - уповноважений орган) за фактом подання скарги державного службовця у разі порушення його прав, встановлених Законом України «Про державну службу» (далі - ОСОБА_5), або створення перешкод у реалізації таких прав з метою перевірки фактів, зазначених у скарзі (пункт 1 Порядку №393).

Апелянт в скарзі посилається на ту обставину, що дорученням Нацдержслужби України визначалось проведення службового розслідування з метою перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_5, проте, відповідачем видавались накази та доручення на проведення службового розслідування стосовно нього, як голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області. На думку апелянта накази та доручення відповідача виходять за межі наданих йому дорученням Нацдержслужби України повноважень.

Колегія суддів не приймає до уваги такі посилання апелянта, оскільки відповідно до зазначеного вище п.1 Порядку №393 службове розслідування проводиться стосовно керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу за фактом подання скарги державного службовця з метою перевірки фактів, зазначених у скарзі.

Виходячи з наведеного, доручення Нацдержслужби України та Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Дніпропетровській та Запорізькій областях не протирічать одне одному.

Пунктом 4 Порядку №393 визначено, що за фактом подання скарги державного службовця проводиться службове розслідування з підстав, передбачених пунктом 1 цього Порядку:

- Нацдержслужбою в державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України;

- територіальним органом Нацдержслужби в державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, мм. Києва і Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення.

Посилання апелянта на ту обставину, що службове розслідування стосовно нього як голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, призначення якого відбулось за розпорядженням Президента України, може бути проведено лише Нацдержслужбою, спростовується наведеною вище нормою п.4 Порядку №393. Службове розслідування в державних органах, в даному випадку - Приморській районній державній адміністрації Запорізької області, юрисдикція якої поширюється на територію одного району проводиться територіальним органом Нацдержслужби, яким в даному випадку є Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

Відповідно до Положення про Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях, затверджене наказом Нацдержслужби від 12 червня 2015 року №124, вказане управління Нацдержслужби у Дніпропетровській та Запорізькій областях підпорядковується Національному агентству України з питань державної служби та є його територіальним органом (а.с.118-123).

Пунктом 2 Положення №124 визначено, що Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції, законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Премєр-міністра України, наказами Нацдержслужби, дорученнями керівництва Нацдержслужби, актами відповідних обласних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування та цим Положенням.

За приписами пункту 13 Порядку №393 для проведення службового розслідування оформляється доручення у двох примірниках. Один примірник видається керівникові державної служби в державному органі, в якому проводиться службове розслідування, а другий залишається у членів комісії з проведення службового розслідування.

Відповідно до пункту 15 Порядку №393 у разі продовження строку проведення службового розслідування члени комісії з його проведення зобовязані предявити керівникові державної служби в державному органі, в якому проводиться службове розслідування, доручення та наказ про продовження такого строку.

Як зазначалось вище, на виконання доручення Нацдержслужби України відповідачем видавались 18 серпня 2016 року накази та доручення про проведення службового розслідування відносно голови Приморської районної державної адміністрації ОСОБА_1, а також 15 вересня 2016 року та 06 жовтня 2016 року видавались накази та доручення про подовження строку вказаного службового розслідування (а.с.41-48).

Вказані доручення про проведення службового розслідування та продовження строків службового розслідування, оформленні Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Дніпропетровській та Запорізькій областях, за своїм змістом відповідають вимогам п.13 Порядку №393.

Відповідно пункту 10 Порядку №393 рішення про проведення службового розслідування оформляється наказом уповноваженого органу, копія якого надсилається субєктові призначення особи, стосовно якої проводиться службове розслідування.

Заступником начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях на виконання пункту 10 Порядку №393 листами №95 від 23.08.2016 року та №115 від 06.10.2016 року повідомлено Президента України про проведення службового розслідування відносно голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 з долученням до листів відповідних копій наказів (а.с.49, 50).

Згідно пункту 14 Порядку №393 перед початком службового розслідування члени комісії з його проведення вручають під розписку керівникові державної служби в державному органі, в якому проводиться службове розслідування, а у разі його відсутності особі, яка виконує його обовязки, доручення та копію наказу про проведення службового розслідування.

Керівник державної служби в державному органі, а у разі його відсутності особа, яка виконує його обовязки, зобовязані ознайомитися із дорученням та копією наказу про проведення службового розслідування і проставити на другому примірнику доручення підпис із зазначенням прізвища, імя та по батькові, найменування посади, дати і часу ознайомлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 19.09.2016 року був ознайомлений з наказами та дорученнями про проведення службового розслідування відносно нього, оформленими відповідачем від 18.08.2016 року та 15.09.2016 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с.41-зворіт, 43-зворіт, 46, 47).

Крім того, в той же день 19.09.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений та підписав памятку прав та обовязків державного службовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, а тому його посилання в апеляційній скарзі про повідомлення його у недостатній мірі про права та обовязки членами комісії, є безпідставними та необґрунтованими (а.с.53).

Апелянт в скарзі посилається на ту обставину, що судом першої інстанції при постановленні рішення не враховано той факт, що в матеріалах справи відсутні докази предявлення йому наказу № 28-од та доручення від 06 жовтня 2016 року, що не відповідає пункту 15 Порядку №393.

Проте, апелянт в скарзі не спростовує самого факту предявлення йому таких документів або необізнаність в їх наявності.

Посилання апелянта на те, що комісією ставиться йому у вину ненадання ним на ознайомлення комісії дисциплінарної справи відносно ОСОБА_5, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вказаний факт викладений у висновках службового розслідування, який не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до п.21 Порядку №393 державний службовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право, зокрема, подавати скарги на дії членів комісії з проведення службового розслідування керівникові уповноваженого органу або до суду.

Посилання апелянта на некоректну поведінку членів комісії відповідача під час проведення службового розслідування колегією суддів оцінюються критично та до уваги не приймаються, з огляду на те, що під час проведення службового розслідування будь-яких скарг на дії членів комісії позивач керівникові уповноваженого органу не подавав.

За результатами проведення службового розслідування 20 жовтня 2016 року комісією складено висновок проведення службового розслідування відносно голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 за скаргою начальника управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 від 28.07.2016 року (а.с.131-143).

21 жовтня 2016 року начальником Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях на імя Президента України направлено лист щодо ініціювання дисциплінарного провадження відносно позивача за вих.№01-35/0850 (а.с.52).

В матеріалах справи наявне звернення Президента України ОСОБА_4 до комісії з питань вищого корпусу державної служби про ініціювання дисциплінарного провадження стосовно голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 (а.с.235).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях доведено правомірність дій щодо проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1. При проведенні такого розслідування відповідач та його посадові особи діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі №808/2984/16 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі №808/2984/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 21 березня 2017 року.

Головуючий суддя:І.В. Юрко

Суддя:М.М.Гімон

Суддя:С.Ю. Чумак