Ухвала суду № 65487759, 20.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2017 рокусправа № 804/1274/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагенства України), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі № 804/1274/16.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 16.11.2016 року, була повернута відповідачу 28.12.2016 року у зв'язку з невиконанням недоліків (відсутність документу про сплату судового збору), до повторної апеляційної скарги пред'являлися вимоги ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги, та встановлено, що вона подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову і не ставилося питання по поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та вручено останньому 06.02.2017 року.

16 лютого 2017 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшла заява, в якій відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі № 804/1274/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у зв'язку з ненадання належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строк, встановлений ст. 186 КАС України, продовжено строк на усунення недоліків на десять днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано останнім 06.03.2017 року.

10.03.2017 року засобами електронного зв'язку від заявника надійшла заява про поновлення строку, в обґрунтування якої заявник повторно посилається на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 року апеляційну скаргу Держгеокадастру на постанову суду першої інстанції було повернуто заявнику 28.12.2016 року, у зв'язку з несплатою судового збору. Оскільки судовий збір апелянтом було сплачено 13.12.2016 року за платіжним дорученням № 746, а тому, на думку заявника, вищенаведене свідчить про пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин. Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України скаржник не позбавлений права на подання апеляційної скарги.

Проте, суд не вважає наведені підстави для поновлення строку поважними, оскільки відповідач у відведений судом строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного строку від 25 листопада 2016 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені відповідачем в заяві про поновлення строку не свідчать про поважність причин пропущення встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, станом на 20 березня 2017 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто та підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі № 804/1274/16 подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі № 804/1274/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного

Суддя С.В.Чабаненко