Ухвала суду № 65487707, 23.03.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/281/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "С" від 15 грудня 2016 року №№000203400, НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_3І.) звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ у м. Хмельницькому), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішень форми "С" від 15 грудня 2016 року №№000203400, НОМЕР_1.

На адресу суду 06 березня 2017 року надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, в якому ДПІ у м. Хмельницькому просить суд витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) "Приватбанк" інформацію щодо суб'єкта господарювання, який використовує термінали для безготівкового розрахунку №021345376376 та №021282293251 за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 19, щодо отримувача коштів по проведених 18 листопада 2016 року та 24 листопада 2016 року розрахункових операціях під час використання карток для виплат №4149497838553792 та №5168757212596995 на загальну суму 79,00 грн. та 41,00 грн.

Суд встановив, що в основу прийняття оскаржуваних рішень покладені висновки контролюючого органу, що містяться в акті перевірки, якою, встановлено порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а також п.п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Відповідно, до предмету доказування у даній справі відносяться обставини, що стосуються встановлення фактів здійснення безліцензійної реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема, щодо отримання коштів за реалізовану продукцію.

Згідно доданих до позовної заяви копій розрахункових документів, реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснювала третя особа - ФОП ОСОБА_3, яка орендує частину того ж приміщення, де здійснює господарську діяльність позивач.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року, яка набрала законної сили з моменту постановлення, задоволено клопотання відповідача та витребувано у ПАТ КБ "Приватбанк" вищевказані докази.

Зазначену ухвалу ПАТ КБ "Приватбанк" отримало 22 березня, що підтверджується інформацією на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про результати пересилання поштового відправлення за номером 2900903675673, (вих.№7155/17 від 15 березня 2017 року) однак, станом на 23 березня 2017 року, вимоги ухвали від 14 березня 2017 року не виконані з невідомих суду причин.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. В силу ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Згідно із п.п.1, 2 ч.2 ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", відомості про банківські рахунки клієнтів та операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

Крім того, згідно ч.1 ст.271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені вище докази.

Керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.1, ч.2 ст.150, ст.ст.160, 165, 255, 271 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) інформацію щодо суб'єкта господарювання, який використовує термінали для безготівкового розрахунку №021345376376 та №021282293251, за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 19, а саме - відомості про отримувача коштів по проведених 18 листопада 2016 року та 24 листопада 2016 року розрахункових операціях під час використання карток для виплат №4149497838553792 та №5168757212596995 на загальну суму 79,00 грн. та 41,00 грн.

Витребувану інформацію надати у строк до 03 квітня 2017 року.

Попередити публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", що в силу ст.ст.166, 271 КАС України невиконання вимог суду є підставою для винесення окремої ухвали та тимчасового вилучення вказаних доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4