Справа № 820/1238/17
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2017 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жовтневого районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, за участі третіх осіб: Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції та Начальника Харківського міського управління Державної міграційної служби у Харківській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Жовтневого районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, за участі третіх осіб: Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції та Начальника Харківського міського управління Державної міграційної служби у Харківській області ОСОБА_3 , в якому просить суд зобов"язати Жовтневий районний відділ в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати паспорт без наявності свідоцтва про народження ОСОБА_1.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".
Суд зауважує, що відповідно до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за адміністративний позов немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
В порушення вказаної норми, позивачем судовий збір не сплачено.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жовтневого районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, за участі третіх осіб: Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції та Начальника Харківського міського управління Державної міграційної служби у Харківській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 05.04.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 05.04.2017 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Зінченко А.В.
Судове рішення № 65487701, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 23.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/1238/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: