Ухвала суду № 65487614, 22.03.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2017 р. Справа № 818/404/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, треті особи - Голова Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2, Державна судова адміністрація України про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Апеляційного суду Сумської області, треті особи - Голова Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2, Державна судова адміністрація України, в якому просить:

- визнати відмову голови Апеляційного суду Сумської області у зарахуванні мені - судді Апеляційного суду Сумської області Олійнику Валерію Борисовичу, у стаж роботи суддею та у строк вислуги років, час здійснення правосуддя в складі суддів Ковпаківського районного суду м. Суми в якості народного засідателя в період з 1988 року по 1992 рік, незаконною;

- зобовязати Апеляційний суд Сумської області, в особі голови Апеляційного суду Сумської області - ОСОБА_2, зарахувати мені - судді Апеляційного суду Сумської області Олійнику Валерію Борисовичу, у стаж роботи суддею та у строк вислуги років, 4 місяці часу здійснення ОСОБА_1 правосуддя в складі суддів Ковпаківського районного суду м. Суми, в період з 1988 року по 1992 рік, в якості народного засідателя;

- зобовязати Апеляційний суд Сумської області, в особі голови Апеляційного суду Сумської області - ОСОБА_2 здійснити перерахунок судової винагороди судді Апеляційного суду Сумської області Олійнику Валерію Борисовичу за період з 17 липня 2001 року по цей час з урахуванням надбавки за вислугу років з обчисленням вислуги років з урахуванням 4 місяців часу здійснення ОСОБА_1 правосуддя в складі суддів Ковпаківського районного суду м. Суми, в період з 1988 року по 1992 рік, в якості народного засідателя.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати відмову незаконною, зобов'язати зарахувати у стаж роботи суддею та у строк вислуги років, час здійснення правосуддя в якості народного засідателя та зобов'язати здійснити перерахунок судової винагороди, тобто одночасно заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640,00 грн.).

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з квитанції від 20.03.2017 року № 0.0.729711810.1 про сплату судового збору, яка долучена до адміністративного позову, державне мито було сплачено позивачем у розмірі 640,00 грн., тобто позивачем було сплачено судовий збір частково, лише за одну вимогу немайнового характеру. При цьому, за дві інші вимоги немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Отже, позивачу необхідно подати докази сплати іншої частини судового збору, а саме за дві вимоги немайнового характеру, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 1 280,00 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

ОтримувачУДКС у м. Суми

МФО 837013

Код ЄДРПОУ 37970593

Рахунок 31217206784002

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем до позову не додано однієї копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, суд зазначає, що позивачу необхідно надати одну копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, а також докази сплати іншої частини судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, треті особи - Голова Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2, Державна судова адміністрація України про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек