Ухвала суду № 65487528, 23.03.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2017 р. Справа № 818/1189/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист (в частині стягнення судових витрат).

13.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у вказаному виконавчому листі, мотивована тим, що при оформленні виконавчого документа судом не зазначено ідентифікаційний код боржника - Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Позивач в судове засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, до суду надіслав клопотання, в якому заяву просив розглядати без його участі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому по даній справі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії (а.с.66-69).

Вказаною постановою на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області стягнуто суму судового збору в розмірі 551,20 грн. 16.12.2016 року, на виконання рішення суду в цій частині, судом видано виконавчий лист (а.с.77).

При цьому, у виконавчому листі від 16.12.2016 року не зазначено код боржника - Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Крім того, в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року, на виконання якої видано виконавчий лист, також не зазначено ідентифікаційного коду Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши код боржника - Головного управління Національної поліції в Сумській області - 40108777, а також зазначити код відповідача в резолютивній частині постанови від 17.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 16.12.2016 року Сумським окружним адміністративним судом, зазначивши код Головного управління Національної поліції в Сумській області - 40108777.

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року описку, зазначивши код Головного управління Національної поліції в Сумській області - 40108777.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета