Ухвала суду № 65487385, 21.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/436/17

УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Аракелян М.М.

судді Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Західно Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 20.03.2017 року від представника відповідача Державного агенства рибного господарства України надійшло клопотання (вх. №8197/17 та повторно вх. №ФП//193/17) про продовження строку зупинення провадження по справі, у зв'язку із неможливістю участі повноважного представника ОСОБА_2 у судовому засіданні 21.03.2017 року через зайнятість в іншому судовому засіданні у м. Києві.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача для надання часу представникам сторін надати додаткові письмові докази.

Слід зазначити, що відсутність сторони в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ Vamvakas v. Greece від 09.04.2015 року).

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/436/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 156, 160, 165, 167 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача по справі №815/436/17 про продовження строку зупинення провадження по справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/436/17 на строк до 11.04.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Аракелян М.М.

Суддя Свида Л.І.