КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2016 року № 810/4271/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбуд Інвест»
до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітбуд Інвест» з позовом до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття/невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбуд Інвест» з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатками;
- визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбуд Інвест» (код ЄДРПОУ 40473569, юридична адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Святошинська, буд. 28) з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатками поданою датою її фактичного отримання;
- зобовязати Києво-Святошинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбуд Інвест» (код ЄДРПОУ 40473569, юридична адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Святошинська, буд. 28) з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, зареєстровану 21.11.2016 року за № НОМЕР_1 з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбуд Інвест»;
- скасувати рішення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про розірвання договору про визнання електронних документів;
- зобовязати Києво-Святошинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити договір № 210720161 від 21.07.2016 року про визнання електронних документів.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд зазначає, що 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 Про судовий збір.
Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 за адміністративний позов немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальний розмір заробітної плати.
Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається, з адміністративного позову, позивачем заявлено 5 немайнові вимоги.
Згідно з статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1 378,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову юридичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.
Проте, позивачем надано до суду квитанцію від 20 грудня 2016 року № 60_12 про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., що не відповідає розміру судового збору при заявлені п'яти позовних вимог немайного характеру.
Також, суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 30 січня2017 року шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору виходячи із кількості заявлених позовних вимог з урахуванням вже сплаченої суми судового збору згідно з квитанцією від 20 грудня 2016 року № 60_12.
Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбуд Інвест» до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 30 січня 2017 року.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 65487175, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/4271/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: