Ухвала суду № 65487166, 20.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

20.03.2017 р. № 814/153/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54042

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016 р. №243 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача залишити без задоволення.

2. Клопотання позивача задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

20.03.2017 р. № 814/153/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54042

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016 р. №243 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016 року № 243, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

15.03.2017 позивач надав клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, обгрунтоване тим, що в період з 31.08.2016 позивач доглядав за дружиною.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.

З огляду на викладене, клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду слід задовольнити, оскільки ці обставини не залежали від волі позивача і не давали можливість звернутися до суду вчасно.

Як наслідок, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача залишити без задоволення.

2. Клопотання позивача задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.03.2017р.