Ухвала суду № 65487096, 21.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 березня 2017 р. Справа №805/993/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Арлаускене О.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 70 065,13 грн., -

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень - жовтень 2016 року в сумі 70 065,13 грн.

Представник позивача 21.03.2017 року засобами електронного зв’язку надав клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів.

Відповідач, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Разом з тим, представник відповідача засобами електронного зв’язку 01.03.2017 року надав клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оригінал зазначеного клопотання надійшов на адресу суду 13.03.2017 року.

Щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 01.03.2017 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 21.03.2017 року за клопотанням представника позивача. Разом з тим, клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції не було розглянуто 01.03.2017 року, оскільки надійшло засобами електронного зв’язку після судового засідання.

13.03.2017 року до суду надійшов оригінал зазначеного клопотання, яке розглянуто не було, оскільки провадження у справі було зупинено до 21.03.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року провадження у справі поновлено.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції отримано після судового засідання, до якого воно було скеровано, крім того представник відповідача не надав належного його обґрунтування, не зазначив суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, з огляду на стале транспортне сполучення з містом Слов’янськ, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 11, 122-1, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.