Ухвала суду № 65486989, 23.03.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/383/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до: "начальника ГУНП у Закарпатській області - ОСОБА_2, начальника слідства ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 Зіновьєвича, начальника відділу кадрів ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4, начальника ВП Хустського району ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7, судді Хустського районного суду Кемінь Володимира Дмитровича, прокурора Закарпатської області - Гаврилюка Володимира Олеговича, прокурора Хустського району - Завдун Сергія Петровича, процесуального прокурора Хустської прокуратури ОСОБА_8, процесуального прокурора Хустського району Дратула Юрія Юрійовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області - ОСОБА_9, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області - ОСОБА_10, Генерального прокурора України - ОСОБА_11, Голови Національної поліції України - ОСОБА_12, Міністра внутрішніх справ України - ОСОБА_13, судмедексперта Хустського ЦРЛ - ОСОБА_14, редактора "Вісника Хустщини" - ОСОБА_15 про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди завданої органами суду, слідства та прокуратури", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 06 березня 2017 року до Хустського районного суду із позовною заявою до начальника начальника ГУНП у Закарпатській області - ОСОБА_2, начальника слідства ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 Зіновьєвича, начальника відділу кадрів ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4, начальника ВП Хустського району ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7, судді Хустського районного суду Кемінь Володимира Дмитровича, прокурора Закарпатської області - Гаврилюка Володимира Олеговича, прокурора Хустського району - Завдун Сергія Петровича, процесуального прокурора Хустської прокуратури ОСОБА_8, процесуального прокурора Хустського району Дратула Юрія Юрійовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області - ОСОБА_9, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області - ОСОБА_10, Генерального прокурора України - ОСОБА_11, Голови Національної поліції України - ОСОБА_12, Міністра внутрішніх справ України - ОСОБА_13, судмедексперта Хустського ЦРЛ - ОСОБА_14, редактора "Вісника Хустщини", якою просив суд: "1. Визнати дії відповідачів протизаконними та бездіяльними (за даною позовною вимогою позивач просить суд в порядку ст. КАСУ звільнити його від сплати судового збору, оскільки на даний час він ніде не працює і немає ніяких доходів); 2. Відшкодувати шкоду заподіяну органами слідства суду і прокуратури в сумі 100000000000000 гривень".

06 березня 2017 року позивачем подано до Хустського районного суду заяву про зміну територіальної підсудності даної справи.

21 березня 2017 року листом Хустського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року за вих. № 1/27/17 скеровано дану позовну заяву із додатками до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Відповідно до статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

До позовної заяви додано копії позовних заяв в кількості 18 аркушів, відповідно до кількості відповідачів по даній справі. Однак, кожна копія позовної заяви містить лише перший аркуш позову із зазначенням реквізитів позивача та відповідачів, характеру спору (з обох сторін аркушу).

Відтак, заявнику необхідно для усунення недоліків позовної заяви надати суду належні копії позовної зави у відповідності до кількості відповідачів у даній справі, що будуть містити повний зміст такої.

Відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн. 00 коп..

Як вбачається з пункту першого прохальної частини позовної заяви, предметом позову є вимога немайнового характеру, а саме: "щодо визнання дій відповідачів протизаконними та бездіяльними".

Таким чином, розмір судового збору який необхідно сплатити за даною вимогою немайнового характеру поданою фізичною особою до адміністративного суду становить: 640,00 грн. (1600х0,4).

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до статті 106 частини 2 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно змісту позовної заяви ОСОБА_1 просив в порядку статті 76 КАС України витребувати від відповідачів докази із зазначенням їх реєстраційних номерів.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що: "протягом 2016 року він неодноразово звертався до відповідачів з вимогою обєктивно розібратися в питаннях, які він піднімав в усних та письмових заявах. Отримував формальні відповіді протягом року і за останні 6 місяців, або не отримував зовсім ніякої відповіді, або такі, що містили неправдиві відомості".

Однак, жодного доказу з приводу таких звернень та надання на них відповіді позивачем не надано, більше того, зі змісту позовної заяви випливає прохання до суду в порядку статті 76 КАС України витребувати докази, проте не зазначено, які саме, а також причини з яких позивач не може подати такі самостійно.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: копії заяв з якими він звертався до відповідачів та копії відповіді, які одержував від останніх, а в разі неможливості надання таких, зазначити причини неможливості подання таких самостійно, документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. та копії позовних заяв в належній кількості, відповідно до кількості відповідачів по даній справі.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до "начальника ГУНП у Закарпатській області - ОСОБА_2, начальника слідства ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 Зіновьєвича, начальника відділу кадрів ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4, начальника ВП Хустського району ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7, судді Хустського районного суду Кемінь Володимира Дмитровича, прокурора Закарпатської області - Гаврилюка Володимира Олеговича, прокурора Хустського району - Завдун Сергія Петровича, процесуального прокурора Хустської прокуратури ОСОБА_8, процесуального прокурора Хустського району Дратула Юрія Юрійовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області - ОСОБА_9, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області - ОСОБА_10, Генерального прокурора України - ОСОБА_11, Голови Національної поліції України - ОСОБА_12, Міністра внутрішніх справ України - ОСОБА_13, судмедексперта Хустського ЦРЛ - ОСОБА_14, редактора "Вісника Хустщини про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди завданої органами суду, слідства та прокуратури" залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 05 квітня 2017 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_16