Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
21 березня 2017 року Справа № 805/2170/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі та забезпечення його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
про зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача виплатити йому:
- грошову допомогу у розмірі окладу за спеціальне звання в сумі 1 344,00 грн;
- одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в сумі 17 882,59 грн;
- компенсацію за 35 днів невикористаної ним щорічної відпустки в сумі 3 731,00 грн;
- середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 8 314,8 грн;
- середній заробіток за час затримки належних звільненому працівникові сум з 6 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку.
Позивач до суду не зявився, у заяві, що наявна в матеріалах справи, просив суд розглянути справу за його відсутності.
Представник першого відповідача до суду не зявився, судом отримано його клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю явки до суду, наступне судове засідання просив провести у режимі відеоконференції.
Представник другого відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи управління повідомлялось судом належним чином, причини неявки його представника суду не повідомлені.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів, а також пояснень осіб, що беруть участь у справі.
У той же час, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника першого відповідача та зупинити провадження у справі до 30 березня 2017 року.
Щодо розгляду клопотання представника першого відповідача про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження заявника від суду, в якому розглядається справа, беручи до уваги, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі заявника у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої суд вважає за необхідне доручити Апеляційному суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Забезпечити участь представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні 30 березня 2017 року о 14-30 год в режимі відеоконференції.
Доручити Апеляційному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 30 березня 2017 року о 14-30 год в режимі відеоконференції.
Представнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, 30 березня 2017 року о 14-30 год в приміщення Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр-т Миру, 1-а.
Клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 30 березня 2017 року о 14-30 год.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волгіна Н.П.
Судове рішення № 65486710, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2170/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: