Ухвала суду № 65485258, 17.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/5475/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.

Провадження № 22-ц/783/1785/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Львівське РУ ПАТ «Родовід Банк» про стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскарженим рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «РОДОВІД БАНК» та просило поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки 25.02.2016р. виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №261 про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «РОДОВІДБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку Кулішу В.М., а тому процедура затвердження кошторису витрат потребує додаткового часу, оскільки кошторис витрат затверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Розглянувши заяву, вважаю, що таку слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» та надано апелянту строк - п'ять днів для подання документу, що підтверджує сплату судового збору та належно оформленої (мотивованої) апеляційної скарги (а.с. 94), копія ухвали без руху отримана апелянтом 24.11.2016 року (а.с. 97), однак ПАТ «РОДОВІД БАНК» у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконало, а тому апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 101).

Подаючи повторну апеляційну скаргу 12 січня 2017 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» сплатило судовий збір в розмірі 1910 грн. 24 коп. (а.с. 108).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду належить поновити.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.