Ухвала суду № 65485153, 20.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/1949/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.

Провадження № 22-ц/783/395/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія: 4

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо -технологічного зв»язку» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо - технологічного зв»язку «Державного підприємства «Львіввугілля» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо - технологічного зв»язку «Державного підприємства «Львіввугілля» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Вирішено:

- скасувати наказ Відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного звязку» Державного підприємства «Львіввугілля» № 34-к від 13.06.2016 року про припинення трудового договору;

- поновити ОСОБА_2 на роботі електромонтера станційного устаткування телефонного звязку V розряду Відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного звязку» Державного підприємства «Львіввугілля» з 13.06.2016 року;

- стягнути з Відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного звязку» Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 6 775,28 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.06.2016 року по 22.08.2016 року з утриманням при виплаті означеної суми, передбачених законом податків та обов'язкових платежі;

- стягнути з Відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного звязку» Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ДП «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо - технологічного зв»язку», подавши апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи, із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Просить рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

09 березня 2017 року від апелянта - Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо -технологічного зв»язку» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо - технологічного зв»язку «Державного підприємства «Львіввугілля» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши суддю - доповідача, думку позивача з приводу заяви про відмову від апеляційної скарги, з»ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку поро наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз»яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК України.

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК України.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті

300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо -технологічного зв»язку» не суперечить вимогам закону, а відтак, таку слід прийняти і апеляційне провадження по даній справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо -технологічного зв»язку» про відмову від апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2016 року - задовольнити.

Прийняти відмову апелянта Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо -технологічного зв»язку» від апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо -технологічного зв»язку» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо - технологічного зв»язку «Державного підприємства «Львіввугілля» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз»яснити сторонам, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3