Ухвала суду № 65485125, 20.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/7620/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/1790/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Минотавр» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Минотавр», з участю третьої особи Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року позов задоволено. Зобов"язано приватне підприємство "Минотавр" нарахувати та виплатити допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_2 у зв"язку із народженням дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року заяву ПП «Минотавр» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Минотавр» про нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах - залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ПП «Минотавр»подавши 17.01.2017 р. апеляційну скаргу (а.с. 77), однак в порушення ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянт не оплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами) та пропустив строк на апеляційне оскарження.

06 лютого 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ПП «Минотавр»залишено без руху, апелянту запропоновано у визначений термін подати заяву з посиланням на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та документ, що підтверджує сплату судового збору, роз'яснено наслідки невиконання умов ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 року була надіслана апелянту ПП «Минотавр» за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, однак конверт з ухвалою 13.03.2017 р. повернувся на адресу суду без вручення вкладеного (а.с. 96).

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 року.

Окремо необхідно звернути увагу, що у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законом, а саме ст.ст. 27, 31 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи те, що станом на 20.03.2016 року апелянт ПП «Минотавр» вимоги ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги не виконав, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ПП «Минотавр» від 17.01.2017 року на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Минотавр» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Минотавр», з участю третьої особи Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологахповернути до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич