Вирок № 65484711, 22.03.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2981/16-к

Провадження № 1-кп/452/27/2017

ВИРОК

Іменем України

22 березня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

з участю прокурора Сенечина В.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 12016140290001182 про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово непрацюючого, інваліда 3 - ї групи загального захворювання, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.12.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2

ст. 185, ч. 2 ст. 186КК України,

встановив:

ОСОБА_4, повторно, 11 вересня 2016 року, приблизно о 19:00 год., перебуваючи у хірургічному відділенні Самбірської центральної районної лікарні, що у

м. Самборі Львівської області по вул. Шпитальній, 14, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері зайшов в палату № 11 даного відділення, звідки з тумби таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo S 650» вартістю 2 079 грн. 20 коп. з чохлом-накладкою до мобільного телефону вартістю 56 грн., мережевим зарядним пристроєм «Optima rosh» вартістю 72 грн. 80 коп. та стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6, чим спричинив їй майнову шкоду на загальну суму 2 233 гривень.

Крім того, він повторно, 20 вересня 2016 року, приблизно о 16.00 год., перебуваючи в м. Самборі Львівської області по вул. І.Франка, навпроти житлового будинку № 70, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відчинивши замок передніх лівих дверей автомобіля марки "Mersedes-Bens Sprinte", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, проник всередину даного автомобіля, звідки намагався таємно викрасти автомагнітолу марки «Kenwood W-3541» вартістю 350 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий виявив його на місці скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 20 вересня 2016 року, приблизно о 16.00 год., там же, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, після того, як був виявлений потерпілим ОСОБА_2 під час крадіжки автомагнітоли марки «Kenwood W-3541» з його автомобіля марки "Mersedes - Bens Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 і останній намагався затримати його на місці скоєння злочину до приїзду працівників поліції, вчинивши спротив потерпілому, і втікаючи із місця події, відкрито викрав поліетиленовий пакет з продуктами харчування, що належав потерпілому та лежав поруч біля автомобіля, у якому знаходились: булка вартістю 2 грн., горілка марки «Львівська» ємкістю 0,1 л вартістю 15 грн. 50 коп., пиво марки «Львівське світле» ємкістю 0,5 л вартістю 7 грн. 90 коп., вода марки «З ароматом персика» ємкістю 0,5 л вартістю 4 грн., кава марки «Форд» вагою 250 г вартістю 37 грн. 90 коп., три цибулини вагою 300г вартістю 4 грн. та грошові кошти у сумі 20 грн, які випали з кишені потерпілого

ОСОБА_2, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 91 грн. 30 коп.

Крім того, він повторно, 29 вересня 2016 року, приблизно о 16 год. 30 хвилин, в

м. Самборі Львівської області, знаходячись поблизу залізнодорожного полотна, що на вулиці ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, за допомогою гумового шлангу та каністр викрав з паливного баку вказаного автомобіля 9 л бензину марки А-92 вартістю 170,91 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий виявив його на місці скоєння злочину.

Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у скоєному не визнав. Показав, що жодних злочинів не вчиняв. Потерпілі намагаються оговорити його, даючи завідомо неправдиві свідчення. По епізоду викрадення мобільного телефону в палати лікарні ствердив, що крадіжку телефону вчинив свідок ОСОБА_8. Щодо скоєння ним замаху на крадіжку та грабежу в м. Самборі по вул. І. Франка пояснив, що з потерпілим ОСОБА_2 перебуває в неприязних стосунках із за того, що відмовився виконати його прохання підпалити гараж його сусіду. Поліетиленовий пакет з продуктами належав йому, а не потерпілому. Щодо обставин викрадення пального з автомобіля потерпілого ОСОБА_3 ствердив, що був на місці скоєння крадіжки, однак її не вчиняв, очевидцем злочину не був.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його вина

доведена показаннями потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Так, вина ОСОБА_4 у викраденні ним 11 вересня 2016 року з хірургічного відділення Самбірської ЦРЛ мобільного телефону марки «Lenovo S 650» з чохлом - накладкою та стартовим пакетом «Київстар» на загальну суму 2 233 грн., що належали ОСОБА_6, підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, з яких убачається, що 11 вересня 2016 року, приблизно о 19:00 год., з палати № 11 хірургічного відділення Самбірської ЦРЛ з тумби у неї було викрадено мобільний телефон марки «Lenovo S 650» вартістю 2 079 грн. 20 коп. з чохлом-накладкою до мобільного телефону за 56 грн., мережевим зарядним пристроєм «Optima rosh» вартістю 72 грн. 80 коп. та стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. На даний час викрадене їй повернуто. Щодо міри покарання ОСОБА_4 покладається на думку суду;

-показаннями свідка ОСОБА_8, з яких убачається, що 11 вересня 2016 року, коли він разом з ОСОБА_9 знаходився в м. Самборі у парку біля будівлі Залу царства Єгови, до них на автомобілі червоного кольору марки ВАЗ 2102 підїхав ОСОБА_4 і запропонував поїхати позбирати яблука, щоб згодом їх здати. По дорозі ОСОБА_9 заїхав по своїх особистих питаннях в місцеву центральну лікарню. Повернувшись приблизно через 15 20 хвилин, спитав, чи немає поблизу поліції, бо боїться працівників правоохоронних органів, почав обїжджати основну дорогу та повідомив, що необхідно «скинути» телефон, для чого попросив його з дому забрати свій паспорт. Він погодився на пропозицію і в одному з ломбардів здали цей телефон за

1050 грн. Гроші та квитанцію він віддав ОСОБА_4, той пояснив, що телефону забирати не буде, натомість, в магазині придбав три пачки сигарет, одну пляшку горілки та закуску, яку спожили в цьому ж парку разом з ОСОБА_9. Ствердив, що телефон світлого кольору, сенсорний. Раніше в ОСОБА_4 його не було. В цей день ОСОБА_9 був одягнутий в темну футболку в полоску, шорти. Через деякий час ОСОБА_4 попросив його взяти вину на себе, оскільки матиме умовне покарання, а його можуть посадити, на що він погодився, однак згодом відмовився, оскільки телефон не викрадав;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9;

-показаннями свідка ОСОБА_10, з яких відомо, що післяобіду 11 вересня

2016 року бачила в хірургічному відділенні Самбірської ЦРЛ мужчину, одягнутого в шорти та темного кольору футболку в полоску. Через деякий час з палати №11 вийшла жінка і сповістила, що у неї викрали мобільний телефон. При предявленні їй для впізнання вона впізнала цього мужчину. Це був ОСОБА_10;

-заявою потерпілої ОСОБА_1, адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу крадіжки її мобільного телефону марки «Lenovo

S 650»; (а.с. 31);

- листом повідомленням директора ПТ «Ломбард Копійка», зі змісту якого убачається, що мобільний телефон марки «Lenovo S 650» імеі 863981024850395

11.09.2016 року заставляв ОСОБА_8, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6 по вул.

ОСОБА_11, 31 (а.с. 52);

-протоколами огляду речових доказів, яким оглянутий викрадений телефон та диск, що містить надписи «Digital» «CD-R 700 МВ/80 min52х», а також надписи посередині «0932106122133», на якому міститься відеоматеріал з ПТ «Ломбард Копійка», із перегляду якого убачається, що 11 вересня 2017 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, два мужчини, один з яких одягнутий в шорти та футболку в полоску і зовнішністю подібний до ОСОБА_4, зайшли в приміщення ПТ «Ломбард Копійка, де здавали телефон. (а.с. 33, 34, 36);

-протоколом предявлення для впізнання, підчас якого свідок ОСОБА_10 на фотографії впізнала ОСОБА_4, якого бачила 11. 09. 2016 року в коридорі хірургічного відділення Самбірської ЦРЛ (а.с. 52 55);

-протоколом слідчого експерименту з відео зйомкою, з яких убачається, що потерпіла ОСОБА_1 показала та розказала, звідки у неї було викрадено мобільний телефон. ( а.с 49 51):

-висновком проведеної по справі судової товарознавчої експертизи № 9/518 від 28.10.2016 року, зі змісту якого убачається, що ринкова вартість викрадених обєктів становить: телефона - 2097,20 грн., чохла накладки 56,00 грн., мережевого зарядного пристрою - 72,80 грн. (а.с. 43 48).

Вина ОСОБА_4 по епізоду незакінченого замаху на відкрите викрадення 20 вересня 2016 року у м. Самборі по вул. І. Франка з автомобіля марки "Mersedes-Bens Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, автомагнітоли марки «Kenwood W-3541» вартістю 350 грн., та відкритого

викрадення поліетиленового пакета з продуктами харчування, що належали потерпілому, на загальну суму 91 грн. 30 коп., підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними в судовому засіданні, з яких відомо, що він дружить з батьком обвинуваченого. 20 вересня 2016 року, приблизно

о 16 тій годині, побачив, що ОСОБА_4 знаходиться в салоні його автомобіля, припаркованого за місцем його проживання у м. Самборі по віл. ОСОБА_12, 70. Біля нього на сидінні лежав вирваний магнітофон. ОСОБА_4 намагався зняти акумулятор, але не міг. Лазив всередині по автомобілі, поламав лівий замок. Він позвав сусіда, а сам намагався його затримати. Обвинувачений мав з собою металічний лом, почав вириватись і розірвав йому сорочку, внаслідок чого з кишені вилетіли його (потерпілого) гроші в сумі 20 грн., які, втікаючи з місця події, той підняв та водночас прихопив з собою поліетиленовий пакет з продуктами, які він придбав в магазині. Через деякий час його затримали працівники поліції. Повністю підтвердив обєм та вартість викраденого. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який підтвердив, що 20. 09. 2016 року післяобіду, коли знаходився у своєму гаражі у м. Самборі по вул. І. Франка, в салоні автомобіля свого сусіда ОСОБА_2 побачив ОСОБА_4, який, будучи виявленим потерпілим, почав тікати, підібравши при цьому наповнений поліетиленовий пакет, який знаходився біля автомобіля;

- заявою потерпілого ОСОБА_2, адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу замаху на відкрите викрадення його автомагнітоли та викрадення сумки з продуктами (а.с. 57);

- протоколом огляду місця події та прилягаючою до нього фото таблицею від

20.03.2016 року, з яких убачається, що злочин було вчинено в м. Самборі Львівської області по вул. І. Франка, 75, де знаходиться автомобіль марки ОСОБА_14 Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому виявлено пошкоджений замок лівих передніх дверей у вигляді увігнутості. В салоні на передньому сидінні разом з розкрученими проводами знаходиться автомагнітола марки «Kenwood W 3541»

( а.с. 58-62);

- рапортом слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 щодо викрадення ОСОБА_4 поліетиленого пакета з продуктами, які належали

ОСОБА_2 (а.с. 63);

- наступним протоколом огляду місця події та прилягаючою до нього фото таблицею від 20.03.2016 року, з якого відомо, що в салоні автомобіля червоного кольору марки

ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходяться пляшка горілки ємкістю 100 г торгової марки «Львівська», пляшка пива ємкістю 0,5 л торгової марки «Львівське світле», кава марки «Форд» вагою 250 г, пляшка води ємкістю 0,5л торгової марки «Зі смаком персика», половина батону, СD диск у білому конверті, дві цибулини, шарикова ручка, огірок (а.с. 70-79);

- протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, яким оглянуто викрадені в потерпілого продукти, що знаходились в поліетиленовому пакеті (а.с. 93-101);

- протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, яким оглянуто автомагнітолу марки «Kenwood W 3541» (а.с. 88-90);

- довідками про вартість: виданої директором ТзОВ «Інтеграл ЛД», зі змісту якої відомо, що загальна вартість викрадених продуктів становить 71 грн. 30 коп.; виданої оцінювачем ОСОБА_16, якою визначено вартість касетної авто магнітоли марки «Kenwood W 3541», яка становить 350 грн. (а.с. 85-87);

- протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, яким оглянуто сорочку ОСОБА_2, в якій він був одягнутий під час скоєння відносно нього грабежу ОСОБА_4, в результаті якого встановлено розрив кишені (а.с.80-83);

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозйомкою, під час якого потерпілий ОСОБА_2 показав та розказав, при яких обставинах відносно нього ОСОБА_4 було вчинено грабіж. (а.с. 105-108).

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у повторному вчиненні ним 29 вересня 2016 року у м. Самборі Львівської області незакінченого замаху на викрадення з паливного баку з автомобіля НОМЕР_4 9 л бензину марки А-92 вартістю 170,91 грн., який належить ОСОБА_3, підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, з яких убачається, що 11. 09. 2016 року біля 17 години на місці тимчасового припаркування свого автомобіля марки ВАЗ 2106 в м. Самборі в районі «бабиного городу» побачив незнайомого йому раніше ОСОБА_4 з каністрою червоного кольору в руках, який ховався за автомобіль темного кольору. З його автомобіля з допомогою шланга скачувалось пальне. Неподалік знаходився автомобіль марки ВАЗ 2102 з відкритим багажником. ОСОБА_4 повідомив, що його друг дозволив йому викачати пальне. В діалог вступати з ним не хотів, намагався втекти з місця скоєння злочину. Він викликав працівників поліції, які затримали його (ОСОБА_4) в одному з неподалік розташованих житлових будинків. Ствердив, що з його автомобіля було викачано близько 9 л бензину;

- аналогічними показаннями допитаної в судовому засіданні у якості свідка дружини потерпілого - ОСОБА_17;

- заявою потерпілого ОСОБА_3, адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу крадіжки пального з його автомобіля (а.с. 111);

- протоколом огляду місця події та прилягаючою до нього фото таблицею, яким констатовано місце скоєння злочину, де знаходились автомобілі потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 З місця події вилучено, наповнені речовиною, подібною по запаху до пального, дві каністри та гумовий шланг (а.с. 112-118);

- протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, яким оглянуто дві вилучені каністри відповідно жовтого та червоного кольорів (а.с. 119-123);

- у відповідності до постанови слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів від 01 жовтня 2016 року оглянуто вилучені з місця події дві каністри та гумовий шланг (а.с 124);

- висновком щодо результатів медичного огляду, яким констатованого перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного спяніння ( а.с. 126);

-довідкою про вартість, виданою ПП «Алекс» , з якої відомо, що вартість 1л бензину марки А - 92 станом на 29. 09. 2016 року становить 18 , 99 гривень (а.с. 127).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що ОСОБА_4 намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, заперечуючи свою причетність до вчиненого і вважає доведеною його винуватість у повторному таємному викраденні ним 11 вересня 2016 року з хірургічного відділення ЦРЛ мобільного телефону марки «Lenovo S 650» з чохлом - накладкою та стартовим пакетом «Київстар» на загальну суму 2 233 грн., що належали ОСОБА_6 та спричинило їй майнову шкоду у вказаному розмірі та підтверджується показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яким суд надає віри, оскільки вони є послідовні, відповідають обставинам справи: протоколу слідчого експерименту з участю потерпілої, яким визначено час та місце скоєння злочину, протоколом предявлення для впізнання з участю свідка ОСОБА_10, під час якого по фотографії вона впізнала ОСОБА_4 як особу, що був на місці скоєння злочину, даними відео зйомки з ломбарду, з якого убачається, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 Є здавали викрадений телефон, листом повідомленням директора ПТ «Ломбард Копійка», яким підтверджено факт здачі телефону ОСОБА_8 Є, протоколами огляду речових доказів, яким оглянуто викрадений телефон, висновком проведеної по справі судової товарознавчої експертизи , якою визначено вартість викраденого, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у повторному вчиненні ним незакінченого замаху на відкрите викрадення ним 20 вересня 2016 року у м. Самборі по

вул. І. Франка, 70 з автомобіля марки "Mersedes-Bens Sprinter", реєстраційний номер

ВС 2809 СА, який належить ОСОБА_2, автомагнітоли марки «Kenwood W-3541» вартістю 350 грн., що підтверджується показаннями самого потерпілого, свідка ОСОБА_13, які підтвердили факт вчинення замаху ОСОБА_4 на викрадення авто магнітоли, заявою потерпілого ОСОБА_2, адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу вчинення обвинуваченим даного замаху, протоколом огляду місця події та прилягаючою до нього фототаблицею, яким підтверджено час та місце скоєння ОСОБА_4 замаху на викрадення авто магнітоли, пошкодження автомобіля, протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, яким оглянуто автомагнітолу марки «Kenwood W 3541», довідкою про вартість викраденого, протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, під час якого оглянуто сорочку ОСОБА_2, в якій він був одягнутий під час скоєння відносно нього замаху на грабіж ОСОБА_4, в результаті якого встановлено розрив кишені, протоколом проведення слідчого експерименту з відеозйомкою, під час якого потерпілий ОСОБА_2 показав та розказав, при яких обставинах відносно нього ОСОБА_4 було вчинено замах на крадіжку його майна, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 15 ч. 2 185 КК України є вірною незакінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену повторно.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у повторному відкритому викраденні ним 20 вересня 2016 року у м. Самборі по вул. І. Франка, 70 поліетиленового пакета з продуктами харчування, що належали потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 91 грн. 30 коп., що підтверджуєтьсяпоказаннями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_13 щодо обставин скоєння ОСОБА_4 грабежу, яким суд надає віри, вважаючи їх взаємодоповнюючими, такими, що відповідають матеріалам справи, заявою потерпілого ОСОБА_2, адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу відкритого викрадення ОСОБА_4 його сумки з продуктами, протоколом огляду місця події та прилягаючою до нього фото таблицею від 20. 03. 2016 року, яким констатовано час та місце скоєння злочину, наявні пошкодження автомобіля потерпілого, рапортом слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 щодо викрадення ОСОБА_4 поліетиленового пакета з продуктами, які належали ОСОБА_2, протоколом огляду місця події та прилягаючою до нього фото таблицею, під час якого в салоні автомобіля ОСОБА_4 червоного кольору марки ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходяться викрадені продукти, протоколом огляду речей та

прилягаючою до нього фото таблицею, яким оглянуто викрадені ці продукти, довідкою

про вартість, якою констатовано, що вартість викрадених продуктів становить 71 грн.

30 коп., протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, під час якого оглянуто сорочку ОСОБА_2, в якій він був одягнутий під час скоєння відносно нього грабежу ОСОБА_4, в результаті якого встановлено розрив кишені, протоколом проведення слідчого експерименту з відеозйомкою, під час якого потерпілий ОСОБА_2 показав та розказав, при яких обставинах відносно нього ОСОБА_4 було вчинено грабіж, а тому кваліфікація його дій а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 186 КК України є вірною відкрите викрадення чужого майна - грабіж, вчинений повторно.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у повторному вчиненні ним 29 вересня 2016 року у м. Самборі Львівської області незакінченого замаху на викрадення з паливного баку з автомобіля марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер

ВС 0529 СТ в кількості 9 л бензину марки А-92 вартістю 170,91 грн., який належить ОСОБА_3, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3М, свідка

ОСОБА_17 щодо обставин скоєння злочину ОСОБА_4, заявою потерпілого ОСОБА_3, адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу крадіжки пального з його автомобіля, протоколом огляду місця події та прилягаючою до нього фото таблицею, яким констатовано місце скоєння злочину, протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, яким оглянуто дві вилучені з місця події каністри та гумовий шланг, довідкою про вартість пального, висновком щодо результатів медичного огляду, яким констатованого перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного спяніння, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 15

ч. 2 185 КК України є вірною незакінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна ), вчинену повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області 07.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, неодружений, думку потерпілих, які просить його суворо не карати, відсутність помякшуючих обставин та обтяжуючу вину обставин.

Обтяжуюча вину обставина по епізоду вчинення незакінченого замаху на крадіжку пального ОСОБА_3 скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

07.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки, покарання йому слід обрати за правилами

ч. 5 ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 527 грн. 76 коп. за проведення судової товарознавчої слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Lenovo S 650» із зарядним пристроєм «Optima rosh» та чохлом білого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_1, здані на зберігання їй під розписку, слід вважати їй повернутими; (а.с. 42);

- CD R диск із відеозаписом з ПТ «Ломбард Копійка», долучений до матеріалів кримінального провадження згідно постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, слід залишити при справі (а.с. 33, 35);

- невідомий металевий предмет, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно квитанції № 00583 від 21.10.2016 року, слід нищити (а.с. 102, 103);

- сорочку, автомагнітолу марки «Kenwood W-3541», продукти харчування, а саме: булку, горілку марки «Львівська» ємкістю 0,1 л, пиво марки «Львівське світле» ємкістю

0,5 л воду марки «з ароматом персика» ємкістю 0,5 л, каву марки «Форд» ємкістю 250 г, три цибулини, вагою 300 г, грошові кошти у сумі 20 грн., які повернуті потерпілому ОСОБА_2 під розписку на зберігання, слід вважати йому повернутими; (а.с 84, 92, 104);

- дві каністри з паливом в загальній кількості 9 л, отримані ОСОБА_3 на зберігання, слід вважати йому повернутим (а.с. 125).

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

ч.2, ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та засудити:

- за ч.2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири ) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 5 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

07.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України міру покарання у виді до 3 (трьох) років позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття покарання 5 (пять ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати по кримінальній справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 527,76 грн.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання термін його затримання з 20 вересня 2017 року по 23 вересня 2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Lenovo S 650» із зарядним пристроєм «Optima rosh» та чохлом білого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_1, здані на зберігання їй під розписку, вважати їй повернутими; (а.с. 42);

- CD R диск із відеозаписом з ПТ «Ломбард Копійка», долучений до матеріалів кримінального провадження згідно постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, залишити при справі (а.с. 33, 35);

- невідомий металевий предмет, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно квитанції № 00583 від 21.10.2016 року, знищити (а.с. 102, 103);

- сорочку, автомагнітолу марки «Kenwood W-3541», продукти харчування, а саме: булку, горілку марки «Львівська» ємкістю 0,1л, пиво марки «Львівське світле» ємкістю 0,5 л, воду марки «з ароматом персика» ємкістю 0,5 л, каву марки «Форд» ємкістю 250 г, три цибулини, вагою 300 г, грошові кошти у сумі 20 грн., які повернуті потерпілому ОСОБА_2 під розписку на зберігання, вважати йому повернутими; (а.с 84, 92, 104);

- дві каністри з паливом в загальній кількості 9 л, отримані ОСОБА_3 на зберігання, вважати йому повернутим (а.с. 125).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя