Ухвала суду № 65484312, 22.03.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6838/16-к

Провадження № 1-кс/461/2093/17

УХВАЛА

Іменем України

22.03.2017 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 12016140000000786 за ч. 3 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 12016140000000786 за ч. 3 ст. 303 КК України.

Дане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_3, з корисливих мотивів та особистого збагачення з метою вчинення кримінальних правопорушень, а саме сутенерства, в вересні 2013 року організував стійку злочинну групу до складу якої увійшли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інші на даний час невстановлені досудовим розслідуванням особи. Всі учасники організованої злочинної групи, мали єдиний намір на вчинення кримінальних правопорушень, з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення діяльності групи з надання платних сексуальних послуг особами жіночої статті, перебували між собою в міцних внутрішніх звязках, розробили правила поведінки кожного з учасників, діяли згідно розробленого та відомого усім учасникам групи єдиного плану. На виконання своєї злочинної мети учасники групи чітко виконували відведені їм функції.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, неодноразово викликався для проведення слідчих дій, однак на виклики не зявився та не зявляється, що дає підстави слідству вважати, що тим самим ОСОБА_4 намагається уникнути кримінальної відповідальності. Про поважність причини неприбуття, адвокати ОСОБА_4 слідству надали клопотання про неможливість прибуття останнього у звязку з перебуванням у відрядженні, і при цьому надали не належним чином засвідчену копію наказу №54 від 14.02.2017 ДП Львівський державний завод «ЛОРТА» про відрядження директора ОСОБА_4, терміном на 10 днів з 15 лютого до 24 лютого 2017 року для участі у Міжнародній виставці «IDEX-2017» в м. Абу-Дабі (ОАЕ).

09.03.2017 слідчим в порядку ст.93 КПК України скеровано лист директорові ДП ЛДЗ «ЛОРТА» з приводу надання інформації та належним чином завірених копій документів, що стосуються відряджень з їх продовженням ОСОБА_4.

15.03.2017 в слідче управління надійшов лист від імені в. о. директора ДП ЛДЗ «ЛОРТА» ОСОБА_12 про відмову у наданні інформації щодо перебування директора ДП ЛДЗ «ЛОРТА» ОСОБА_4 посилаючись на державну таємницю, про те у відповідності до ст.8 Закону України «Про державну таємницю» інформація щодо місця перебування директора ДП Львівський державний завод «ЛОРТА», періодів його відрядження, відпусток до державної таємниці не відноситься.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що належним чином завірені копії документів, що стосуються відрядження, продовження відрядження ОСОБА_4, мають значення для досудового розслідування, слідчий просить слідчого суддю надати доступ до документів, що перебувають у володінні ДП ЛДЗ «ЛОРТА».

Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- також доведено, що інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у звязку з наданням правової допомоги, або обєктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні 12016140000000786 задовольнити.

Надати /забезпечити/ старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1, або за дорученням останнього оперативним працівникам, тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості вилучення документів, а саме: належним чином завірених копій документів, що стосуються відряджень з їх продовженням, відпусток, лікарняних (листків непрацездатності) ОСОБА_4 за період часу з 01.02.2017 року по 21.03.2017 року, копії наказу №54 від 14.02.2017, копії листа ДК «Укроборонпром» від 04.11.2016 №UOP 8/11-11121, та інших документів, які стали підставою та приводом для надання відрядження, тощо, які перебувають у володінні ДП Львівський державний завод «ЛОРТА» код ЄДРПОУ 30162618 за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 21.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Є. Радченко