Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 337/3125/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М.В.
Номер провадження 22-ц/778/1872/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.
Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог п.п. 1.1,2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вимоги закону, при поданні позову підлягав сплаті суд врий збір в сумі 3645,80 грн.
Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 4010,38 грн. (3645,80 грн. х 110%).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4010,38 грн. (чотири тисячі десять грн.. 38 коп.) на реквізити вказані в ухвалі, в межах строку, встановленого судом.
Попередити, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя: А.М. Бабак
Судове рішення № 65484118, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 23.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/3125/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: