Ухвала суду № 65484082, 23.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/1576/16 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/4000/16 ОСОБА_1

Доповідач: Бєлка В.Ю.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання житлового будинку особистою власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання житлового будинку особистою власністю.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року позовну заяву задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, зареєстрований 23 червня 1982 року відділом РАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №553.

Визнано житловий будинок №53 по вул. Левітана в м. Бердянську Запорізької області особистою власністю ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію судових витрат у розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року від 04.04.2016 року внесено виправлення щодо номеру житлового будинку.

Рішенням колегії судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року в частині визнання житлового будинку № 52 по вул. Левітана в м. Бердянську Запорізької області особистою власністю ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволені вказаних вимог.

24 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 апеляційний суд зазначив, що не задовольняє апеляційну скаргу частково, а вказав, що задовольняє апеляційну скаргу, тобто всі позовні вимоги.

В ході судового засідання після оголошення резолютивної частини рішення, яке проходило у режимі відеоконференції, на запит заявника та її представника, суддя підтвердив про ухвалення рішення про повне задоволення апеляційної скарги, у тому числі і про поворот виконання рішення.

Але чомусь в тексті рішення не зазначено про іншу частину позовних вимог ОСОБА_3, а саме про те, щоб здійснити поворот виконання рішення та зобов'язати Реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянського міськрайонної ради Запорізької області скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_4 та повернути реєстрацію за ОСОБА_5, яка відбулася на підставі незаконного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2009 року. А також про те, щоб стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сплачений судовий збір.

А відсутність в рішенні апеляційного суду від 01.12.2016 року саме рішення щодо позовної вимоги про поворот виконання рішення позбавляє заявника можливості звернутися до Реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянського міськрайонної ради Запорізької області скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_4 та повернути реєстрацію за ОСОБА_5.

А відсутність реєстрації за відповідачем ОСОБА_5 права власності на житловий будинок №52 по вул. Левітана в м. Бердянську Запорізької області, навіть після скасування рішення незаконного рішення Бердянського міськрайонного суду від 24.03.2016 року позбавляє ОСОБА_3 її права провести стягнення та продати з торгів цей будинок та виплатити їй борг ОСОБА_5 відповідно до виконавчого провадження, згідно якого і був накладений арешт на спірний будинок.

Тобто на підставі протиправного рішення Бердянського суду, яке скасоване, ОСОБА_5 все ж уникає цивільно-правової відповідальності.

Також не стягнення з відповідача сплаченого ОСОБА_3 судового збору в сумі 1212,64 грн. приведе до значних матеріальних втрат заявника.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд ухвалити додаткове рішення щодо здійснення повороту виконання рішення та зобов'язати Реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянського міськрайонної ради Запорізької області скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_4, яка відбулася на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2009 року та повернути реєстрацію за ОСОБА_5 та щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, розглянувши доводи заяви та матеріали справи, колегія вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням колегії судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року в частині визнання житлового будинку № 52 по вул. Левітана в м. Бердянську Запорізької області особистою власністю ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволені вказаних вимог.

Однак, у рішенні не зазначено про поворот виконання рішення та зобов'язання Реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянського міськрайонної ради Запорізької області скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_4, яка відбулася на підставі незаконного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2009 року. Крім того, при ухваленні рішення не вирішено питання, щодо судового збору, сплаченого ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 30 коп.

З урахуванням викладеного, колегія вважає за можливе ухвалити по справі додаткове рішення з приводу вищезазначених питань.

Керуючись ст.ст. 220, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Доповнити рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання житлового будинку особистою власністю.

Допустити поворот виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року в частині визнання житлового будинку № 52 по вул. Левітана в м. Бердянську Запорізької області особистою власністю ОСОБА_4.

Зобовязати реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міськрайонної ради Запорізької області скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок № 52 по вул. Левітана в м. Бердянську, як відбулася 6.06.2016 року, реєстраційний запис № 14860450.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір на користь ОСОБА_3 судовий збір по 330 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: