Ухвала суду № 65484056, 17.03.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/605/15-ц

пр. 6/336/72/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву П*ятак ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року П*ятак В.В, звернулася до суду із заявою за змістом якої зазначає, що на виконанні у Шевченківському ВДВС ЗМУЮ відносно її чоловіка П*ятака С.М. перебуває зведене виконавче провадження № 45479209 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/7586/2012 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 09.10.2012 року про стягнення з П*ятака С.М. на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за договором позики 117533,26 грн. та судових витрат в сумі 1175,59 грн.;

- виконавчого листа № 336/1003/13-ц виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 23.04.2013 року про стягнення з П*ятака С.М. на користь ОСОБА_2 подвійної суми завдатку за договором позики 160000,00 грн. та судових витрат в сумі 1600 грн.;

- виконавчого листа № 336/607/15-ц виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 14.05.2015 року про стягнення з П*ятака С.М. на користь ОСОБА_2 37895,96 грн. та судових витрат в сумі 378,96 грн.;

- виконавчого листа № 336/605/15-ц виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 26.03.2015 року про стягнення з П*ятака С.М. на користь ОСОБА_2 суму 3 % річних від суми основного боргу за невиконання умов попереднього договору від 03.11.2011 року за весь час прострочення виконання зобов*язання в розмірі 10627,20 грн., інфляційних витрат в розмірі 41039,64 грн., та судових витрат в сумі 516,67 грн.

Посилаючись на те, що боржник переніс декілька операцій, не має можливості самостійно пересуватись, тому не може самостійно захищати свої права, просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником дружиною боржника.

В судове засідання сторони не з*явилися з невідомої суду причини. Про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, на підставі ст. 378 ЦПК України справа розглянута без участі сторін.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено ч 5. ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ст. 37 ЦПК України визначено процесуальне правонаступництво, завданням якого є виконання зобов*язань.

Так, процесуальне правонаступництво полягає у заміні сторони у відносинах (виконанні зобов*язань), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На теперішній час П*ятак В.В., як належний боржник у виконавчому провадженню, не помер, є особою цивільна процесуальна дієздатністьякої не обмежена, а від так посилання П*ятак В.В. на те, що боржник П*ятак С.М. переніс декілька операцій, не може самостійно захищати права, не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із змісту ст. 38 ЦПК України представляти інтереси та захищати права сторони, можуть їх представники.

Ст. 40 ЦПК України визначено, що представником може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що П*ятак В.В. і так представляє інтереси боржника П*ятака С.М. на підставі довіреності яка посвідчена нотаріально, що не перешкоджає боржнику захищати свої інтереси через свого представника.

За таких обставин суд не встановив підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ст. ст. 37,40, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви П*ятак ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи які не були присутні під час її проголошення-протягом п*яти днів з дня отримання копії.

Суддя Ю.А. Галущенко