Вирок № 65483949, 23.03.2017, Чернігівський районний суд Запорізької області

Кримінальне провадження №329/144/17

Провадження №1-кп/329/22/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Поди Н.М.

при секретарі - Сивак В.Г.

за участю прокурора - Худзія Є.А.,

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016080360000350 відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Владівка Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, учня 4 курсу Бердянського машинобудівного ліцею №19, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016р. о 24:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою здійснення крадіжки чужого майна прийшов за місцем мешкання ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_3, де зайшов на її територію домоволодіння.

Знаходячись у дворі ОСОБА_1, ОСОБА_2, через незачинені ворота гаражу проник всередину приміщення, де за допомогою гайкового ключа відкрутив та таким чинов викрав з моторолеру «Муравей 2М-02» карбюратор К65Г вартістю 107,37 грн. та з приміщення гаражу 5 кг грецьких горіхів вартістю 25 грн. за 1 кг на загальну суму 125 грн., які знаходилися у металевому відрі.

Викраденими карбюратором та горіхами розпорядився на власний розсуд, а саме: переніс за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 232,37 грн.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорювала фактичні обставини провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила суд винести не суворе покарання.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що дійсно, з гаража ОСОБА_1 викрав карбюратор з моторолеру «Муравей» та відро, в якому знаходилося 5 кг. грецьких горіхів та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, просив винести не суворе покарання.

Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла сторона не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.3 ст.185 КК України і обмежено допитом потерпілої, обвинуваченого, дослідженням документів долучених до матеріалів кримінального провадження та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст.94, 337 КПК України, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, як кожного окремо, так і всіх їх у сукупності, в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, суд, не виходячи за межі пред'явленого обвинувачення, приходить до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений злочин ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Пом'якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_2 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, задовільна характеристика за місцем проживання, потерпіла не наполягала на суворому покаранні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який в цілому за матеріалами справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, вважає, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, має родинні зв'язки, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив, його виправлення і перевиховання все ж таки можливе без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі, а шляхом надання ОСОБА_2 можливості здійснити своє виправлення, а також попередження вчинення нових злочинів через звільнення від відбування призначеного покарання, з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та із встановленням обмежень, передбачених ст. 76 КК України, що відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не пред'явлено.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 527 грн. 76 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371,373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

У відповідності до ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта (проведення автотоварознавчої експертизи під час досудового розслідування) в розмірі 527 грн. 76 коп. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази: карбюратор К65Г з моторолера «Муравей» та металеве відро, в якому 5 кг грецьких горіхів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - передати за належністю потерпілій ОСОБА_1.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя