Ухвала суду № 65483939, 20.03.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.03.2017

Провадження № 6/337/20/2017 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», зацікавлені особи: ТОВ «Фінанс ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому зазначив, що 09.02.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інновації» укладено Договір про відступлення права вимоги №39, відповідно до якого до ТОВ ФК «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним договором № 014/2180/3/15093 від 08.05.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні. Сторони та інші заінтересовані особи повідомляються про час та місце проведення судового засідання. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання від представника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

ТОВ «Фінанс ОСОБА_2», ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення від 05.11.2015 року за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/3/15093 від 08.05.2008 року у розмірі 1158666,47 гривень та судовий збір.

На виконання зазначеного рішення позивачу видані виконавчі листи.

На підставі договору відступлення права вимоги від 09.02.2017 року Первісний кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2», передає право вимоги за кредитним договором № 014/2180/3/15093 від 08.05.2008 року новому кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновації».

Згідно з ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги(цесія), правонаступництва(смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи те, що договором про відступлення права вимоги від 09.02.2017 року, у відповідності до ст. 512-525 ЦК України, ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» відступило свої права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/2180/3/15093 від 08.05.2008 року новому кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновації», то заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень на підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження; ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновації» у справі № 337/5293/15-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором №014/2180/3/15093 від 08.05.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: