1Справа № 335/3788/17 1-кс/335/2590/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши питання з власної ініціативи про уточнення ухвали постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року в судовому засіданні за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, згідно до якої:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задоволено.
Застосовано до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2017 року включно. Строк тримання під вартою рахувати з 22.03.2017 року.
Встановлено розмір застави ОСОБА_2 у розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 80 000 гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава ОСОБА_2 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).
Після внесення застави і звільнення з-під варти покладені на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.
Уповноваженій службовій особі місця увязнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти.
Розяснено підозрюваному ОСОБА_2 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обовязки, що покладаються у звязку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановлено строк дії ухвали про тримання під вартою до 20.05.2017 року включно.
При виготовлені повного тексту зазначеної ухвали суду, встановлено, що в третьому абзаці проголошеної резолютивної частині допущена технічна помилка у визначеному розмірі застави, а саме: замість „Встановити розмір застави ОСОБА_2 у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 000 гривень 00 копійок, зазначено „Встановлено розмір застави ОСОБА_2 у розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 80 000 гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявоюучасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне уточнити третій абзац резолютивної частини ухвали суду проголошеної 22.03.2017 року.
Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Уточнити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Вважати правильним в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя проголошеної 22.03.2017 року визначений розмір застави „Встановити розмір застави ОСОБА_2 у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 000 гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий судді Ю.В. Геєць
Судове рішення № 65483689, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/3788/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: