Ухвала суду № 65483573, 22.03.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.03.2017

Справа № 334/1698/13-ц

Провадження № 2-п/334/34/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г. ,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2/334/1698/13,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

26 січня 2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без його присутності, а також з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти зясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

В судовому засідання представник відповідача підтримала доводи вказані в заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився , заперечень не надав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст.ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана стороною протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності із ст.231 п.2 ч.3 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини на які посилаються відповідач, заперечуючи проти позову, судом не досліджувались, а тому є таким, що заслуговують на увагу.

Таким чином, для зясування причин поважності або неповажності неявки до судового засідання та всіх обставин у справі, на які посилається відповідач у справі, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення, і в звязку з чим поновити строк для звернення до суду у відповідності до вимог ст..73 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу в судове засідання на 20.04.2017 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.