Ухвала суду № 65483424, 22.03.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4182/16-ц

Провадження №: 2/332/126/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ОЛ Резерв", третя особа Цент надання адміністративних послуг про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначений позов. В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 подана заява про відвід, підтримана представником відповідача адвокатом Салімоновою А.А. Підставою відводу зазначене сумнів в об'єктивності та упередженості судді, а саме винесення головуючим по даній справі суддею Федоренко О.І., заочного рішення по справі за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за яким позивач набув право іпотекодавця спірного нерухомого майна, договір купівлі-продажу якого є предметом судового розгляду по даній справі з неврахуванням інших рішень судів з приводу спірного нерухомого майна.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави відводу судді.

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, яки беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, яки викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Жодна з вище перелічених підстав для відводу заявником не зазначена. Обставини, викладені відповідачем в заяві про відвід не є підставами для відводу, дані обставини підлягають розгляду в порядку, передбаченим Главою 8 Розділу ІІІ, або Главою 4 Розділу V ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко