Ухвала суду № 65481849, 19.08.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10552/13-к

Провадження № 1-кс/234/786/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

19 серпня 2013 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточка І.В., прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України Донецької області ОСОБА_3, погодженого зі старшим прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, який мешкає у м. Краматорську, Донецької області, по вул. Паркова 25-48, раніш судимого : 13.04.2000 року Краматорським міським судом по ст. 81.ч3 КК України (в ред. 1960року) до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.44,46-1 КК України з іспитовим строком 2 роки; 12.02.2002 року Краматорським міським судом Донецької області по ст..ст.189ч.2, 190ч.2 КК України (в ред.. 2001 року) ст..42 КК України (в ред..1960року) до 5 років позбавлення волі; 05.02.2008 року Краматорським міським судом Донецької області по ст..ст.185ч.2,186ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року о 11-34 год. до Краматорського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12013050390002598 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 19.08.2013 року о 08-15 год.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме того, що о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 прийшов до своєї бабусі ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна,17/17, для того щоб попросити у неї гроші. Після того як ОСОБА_4 відповіла відмовою дати ОСОБА_2 гроші, у останнього в цей момент виник злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне, викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, пройшов на кухню, де на пральній машині побачив сумку, із якій відкрито, повторно, викрав грошові кошти в сумі 20 гривень. Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на відкрите, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4, де на шиї побачив золотий ланцюжок із срібною ладанкою та діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, без застосування фізичного насильства не небезпечного для життя і здоров'я потерпілої, шляхом ривка викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме:

-золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 4,52 грами, вартістю 1154 гривень 22 копійки;

-ладанка із срібла із зображенням Божої матері та ОСОБА_5, 925 проби, вагою 3,23 грами, вартістю 90 гривень 71 копійка.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1264 грн. 93 копійки.

Повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України було отримано ОСОБА_2 09.08.2013 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він розкаюється , вину свою визнав, просив не застосувати у відношенні до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_4, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом огляду місця пригоди та предметів.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньою тяжкості, за якій передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, у звязку з чим до нього відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 характеризується незадовільно, раніш неодноразово судимий, скоїв злочин корисливої спрямованості, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться , також може вплинути на потерпілу ОСОБА_4, оскільки остання є його бабусею та він мешкає з нею в одній квартирі та скоює відносно неї фізичне насильство.

Оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного в скоєнні предявленого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років ; вік та стан здоровя підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що підозрюваний не працює, у зв'язку із чим не має постійного джерела доходів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, не працює, неодноразово судим, скоїв злочин відносно особи похилого віку, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 19 жовтня 2013 року, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого відділу Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області та до Краматорського міського суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшому слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погодженого зі старшим прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розслідування кримінального провадження № 12013050390002598 від 12 серпня 2013 року, на строк 60 (шістдесять) діб, терміном до 19 жовтня 2013 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб.

Ухвала втрачає силу 19 жовтня 2013 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визнати запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940,00 (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в Донецькій області ОКПО 26288796 МФО 834016 Банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, рахунок 37317004001000.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого відділу Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області та до Краматорського міського суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 жовтня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1 та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України Донецької області ОСОБА_3

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Бакуменко

Копію ухвали отримав ОСОБА_2 19.08.2013 року о _____ год.

Слідчий суддяОСОБА_11