Ухвала суду № 65481759, 04.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1720/16-к

Провадження № 1-кс/234/660/16

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

Слідчого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А

за участю прокурора Тупікало Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Краматорську клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3 ККУкраїни.

Згідно клопотання, слідчим управлінням прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015050000000584 від 16.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 49 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_3 призначено на посаду старшого оперуповноваженого Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

В силу здійснення ним функцій представника владивідповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п.1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, він є працівником правоохоронного органу, службовою особою та представником влади.

Так, 26.10.2015 ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4, який діяв з відома працівників правоохоронних органів, інформацію про ОСОБА_5, який нібито зберігає наркотичні засоби за адресою: м. Словянськ, вул. Гончарова, 1.

В цей же день, приблизно о 17.00 годині ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливим мотивом, вступив у попередню злочинну змову з оперуповноваженим Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6, спрямовану на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 прибули до будинку № 1 по вул. Гончарова м. Словянська, де перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Після цього вони шляхом вільного доступу проникли до вказаного будинку та провели там незаконний обшук, в ході якого виявили видані ОСОБА_5 для проведення спеціального слідчого експерименту несправжній (імітаційний) засіб, а саме, шприц з рідиною темно-коричневого кольору, яку в обстановці, що склалася, вони сприйняли як особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Після цього у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за невжиття заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, діючи умисно, керуючись корисним мотивом, маючи умисел на протиправне особисте збагачення, використовуючи своє службове становище, та за попередньою змовою з ОСОБА_6 посадили ОСОБА_5 до автомобілю та повезли його у напрямку вул. Урицького міста Словянська. Під час пересування у вказаному автомобілі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_5 про необхідність передання їм неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів.

В ході розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_6 досягли домовленості з ОСОБА_5 про надання їм неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн. за невжиття заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів.

Далі, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1 на вул. Урицького м. Словянська ОСОБА_6І, діючи умисно, з корисливим мотивом, в рамках попередньої змови з ОСОБА_3, отримав від ОСОБА_5, який діяв з відома працівників правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень за невжиття заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, які у подальшому розділили між собою.

Окрім того, 24.11.2015 ОСОБА_3 отримав інформацію від ОСОБА_4, який діяв з відома працівників правоохоронних органів, інформацію про омашева Р.П., який нібито зберігає наркотичні засоби за адресою: м. Словянськ, вул. Гончарова, 1. В цей же день, приблизно о 15.30 години ОСОБА_3 вступив в попередню злочинну змову з заступником начальника сектору Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 та ще двома невстановленими працівниками поліції, спрямовану на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та двоє невстановлених працівників поліції прибули до будинку № 1 по вул. Гончарова м. Словянська, де знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_9

Після цього вони шляхом вільного доступу проникли до вказаного будинку та провели незаконний обшук речей ОСОБА_4 та ОСОБА_9

В ході особистого обшуку речей ОСОБА_9 ОСОБА_3 виявив видані останньому для проведення спеціального слідчого експерименту несправжні (імітаційні) засоби, а саме, два шприца з рідиною темно-коричневого кольору, яку в обстановці, що склалася, він сприйняв як особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Після цього у ОСОБА_3, та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, керуючись корисним мотивом, маючи умисел на протиправне особисте збагачення, використовуючи своє службове становище, та за попередньою змовою з ОСОБА_8,перебуваючи у дворі вказаного будинку по вул. Гончарова, 1 м. Словянська, повідомили ОСОБА_9 про необхідність передання їм неправомірної вигоди в розмірі 10600 грн за невжиття заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності.

Далі, ОСОБА_8, діючи в рамках попередньої змови з ОСОБА_3., перебуваючи у дворі вищевказаного будинку, отримав від ОСОБА_9, який діяв з відома працівників правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 10600 гривень за невжиття заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, які у подальшому вони розділили між собою.

Окрім того, 19.01.2016 ОСОБА_3 отримав інформацію від ОСОБА_4, який діяв з відома працівників правоохоронних органів, інформацію про ОСОБА_10, який нібито зберігає наркотичні засоби за адресою: м. Словянськ, вул. Гончарова, 1.

Приблизно о 15 годин 20 хвилин ОСОБА_3 вступив у попередню злочинну змову зі старшим оперуповноваженим Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_11 та оперуповноваженим Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6, спрямовану на заволодіння майном ОСОБА_10

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 прибули до будинку № 1 по вул. Гончарова м. Словянська, де знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_10

Після цього вони шляхом вільного доступу проникли до вказаного будинку та провели незаконний обшук речей ОСОБА_4 та ОСОБА_10 В ході обшуку речей ОСОБА_10 ОСОБА_12 виявив видані ОСОБА_10 для проведення спеціального слідчого експерименту несправжні (імітаційні) засоби, а саме, шприц з рідиною темно-коричневого кольору, яку в обстановці, що склалася, він сприйняв як особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Через нетривалий проміжок часу, до будинку увійшов заступник начальника сектору Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8

Під час перебування у вказаному будинку у ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, керуючись корисним мотивом, маючи умисел на протиправне особисте збагачення, використовуючи своє службове становище, та за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 посадили ОСОБА_10 до автомобілю НОМЕР_2 та повезли його до адміністративної будівлі Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Університетська (Леніна), буд. №30.

Далі, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 5 Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_11, діючи в рамках попередньої змови з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 м П.І., повідомили ОСОБА_10 про необхідність передання їм неправомірної вигоди в розмірі 11000 грн. за невжиття заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності.

Далі, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливим мотивом, в рамках попередньої змови з ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебуваючи у службовому кабінеті № 5, отримав від ОСОБА_10, який діяв з відома працівників правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 11000 гривень за невжиття заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, які у подальшому розділили між собою.

Окрім того, 02.02.2016 ОСОБА_3 отримав інформацію від ОСОБА_4, який діяв з відома працівників правоохоронних органів, інформацію про ОСОБА_13, який нібито зберігає наркотичні засоби за адресою: м. Словянськ, вул. Гончарова, 1.

В цей же день приблизно о 17.30 години ОСОБА_3 вступив у попередню злочинну змову зі старшим оперуповноваженим Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_11 та одним невстановленим працівником поліції

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та невстановлений працівник поліції прибули до будинку № 1 по вул. Гончарова м. Словянська, де знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_13

Після цього вони шляхом вільного доступу проникли до вказаного будинку та провели незаконний обшук речей ОСОБА_4 та ОСОБА_13 В ході обшуку речей ОСОБА_13 ОСОБА_3 виявив видані ОСОБА_13 для проведення спеціального слідчого експерименту несправжні (імітаційні) засоби, а саме, шприц з рідиною темно-коричневого кольору, яку в обстановці, що склалася, вони сприйняли як особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Після цього у ОСОБА_3 та ОСОБА_11 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 за невжиття заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, керуючись корисним мотивом, маючи умисел на протиправне особисте збагачення, використовуючи своє службове становище, та за попередньою змовою з ОСОБА_11 доставили ОСОБА_13 до адміністративної будівлі Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Університетська (Леніна), буд. №30.

Далі, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 5 Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 повідомили ОСОБА_13 про необхідність передання їм грошових коштів за невжиття заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності.

Через нетривалий проміжок часу до кабінету увійшов заступник начальник сектору Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8, який став погрожувати ОСОБА_13 притягненням до кримінальної відповідальності у разі відмови надання неправомірної вигоди.

В ході подальшої розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_11, досягли домовленості з ОСОБА_10 про надання їм неправомірної вигоди в розмірі 14200 грн. за невжиття заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів.

Далі, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливим мотивом, в рамках попередньої змови з ОСОБА_11 та ОСОБА_8, перебуваючи у вищевказаному службовому кабінеті, отримав від ОСОБА_13, який діяв з відома працівників правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 14200 гривень за невжиття заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів.

02.02.2016 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.02.2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Правова кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_3 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.10.2015 року, в ході якого він пояснив, що працівник Словянського ВП ОСОБА_3, разом з іншими працівниками поліції, схиляють його до збуту наркотичних засобів третім особам з метою подальшого їх документування та отримання від них неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене.

Протоколом огляду від 26.10.2015 року, відповідно до якого оглянуті та передані ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13600 гривень (з метою подальшої їх передачі працівникам поліції на їх протиправну вимогу).

Протоколом огляду від 26.10.2015 року, відповідно до якого оглянуто та вручено ОСОБА_5 імітаційний засіб медичний шприц із рідиною коричневого кольору (дана речовину коричневого кольору імітувала наркотичний засіб опій ацетильований).

Протоколом огляду від 26.10.2015 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 медичний шприц із рідиною коричневого кольору (повернутий йому працівниками міліції після його вилучення та отримання неправомірно вигоди за не притягнення до відповідальності за вживання наркотичних засобів).

Протоколом огляду від 26.10.2015 року, відповідно до якого оглянуті та вилучені грошові кошти в сумі 900 гривень, добровільно видані свідком ОСОБА_4 (вказані грошові кошти передані йому працівниками міліції у якості винагороди, які отримали дані грошові кошти протиправним шляхом від ОСОБА_5Є.).

Протоколом огляду від 26.10.2015 року, відповідно до якого оглянуті та вилучені грошові кошти в сумі 3600 гривень, які добровільно видані ОСОБА_5 (вказані грошові коти були йому поверненні працівниками міліції після отримання ними неправомірної вигоди в розмірі 10 тисяч гривень).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.10.2015 року, в ході якого останній пояснив, що діючи під контролем працівників правоохоронних органів 26.10.2015 ОСОБА_3, діючи разом з працівником карного розшуку Слов'янського ВП на прізвище ОСОБА_6, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, затримали його та ОСОБА_5, вимагали та отримали в останнього 10000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичних засобів (при виявленні ними у ОСОБА_5 несправжнього (імітаційного) засобу опій ацетильований).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27.10.2015 року, який дав показання, аналогічні за своїм змістом показанням свідка ОСОБА_4 від 27.10.2015 року.

Протоколом огляду від 24.11.2015 року, відповідно до якого оглянуті та передані ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 23600 гривень (з метою подальшої їх передачі працівникам поліції на їх протиправну вимогу).

Протоколом огляду від 24.11.2015 року, відповідно до якого оглянуто та вручено ОСОБА_9 імітаційний засіб два медичні шприци із рідиною коричневого кольору (дана речовину коричневого кольору імітувала наркотичний засіб опій ацетильований).

Протоколом огляду від 24.11.2015 року, відповідно до якого оглянуті та вилучені грошові кошти в сумі 150 гривень, добровільно видані свідком ОСОБА_4 (вказані грошові кошти передані йому працівниками міліції у якості винагороди, які отримали дані грошові кошти протиправним шляхом від ОСОБА_9П.).

Протоколом огляду від 24.11.2015 року, відповідно до якого оглянуті та вилучені грошові кошти в сумі 13000 гривень, які добровільно видані ОСОБА_9 (вказані грошові коти були йому поверненні працівниками міліції після отримання ними неправомірної вигоди в розмірі 10600 гривень).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.11.2015 року, в ході якого останній пояснив, що діючи під контролем працівників правоохоронних органів, працівники міліції, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, затримали його, вимагали та отримали в нього 10600 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичних засобів (при виявленні ними у ОСОБА_9 несправжнього (імітаційного) засобу опій ацетильований).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.11.2015 року, який надав показання, аналогічні за своїм змістом показанням свідка ОСОБА_9

Протоколом огляду від 25.11.2015 року, відповідно до якого оглянуті та вилучені грошові кошти в сумі 700 гривень, добровільно видані свідком ОСОБА_4 (вказані грошові кошти передані йому працівниками міліції у якості винагороди, які отримали дані грошові кошти протиправним шляхом від ОСОБА_9П.).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 25.11.2015 року, який надав показання, аналогічні за своїм змістом показанням свідка ОСОБА_9

Протоколом огляду від 19.01.2016 року, відповідно до якого оглянуті та передані ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 12400 гривень (з метою подальшої їх передачі працівникам поліції на їх протиправну вимогу).

Протоколом огляду від 19.01.2016 року, відповідно до якого оглянуто та вручено ОСОБА_10 імітаційний засіб два медичні шприци із рідиною коричневого кольору (дана речовину коричневого кольору імітувала наркотичний засіб опій ацетильований).

Протоколом огляду від 19.01.2016 року, відповідно до якого оглянуті та вилучені грошові кошти в сумі 1400 гривень, які добровільно видані ОСОБА_10 (вказані грошові кошти були йому поверненні працівниками міліції після отримання ними неправомірної вигоди в розмірі 11000 гривень).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2015 року, в ході якого останній пояснив, що діючи під контролем працівників правоохоронних органів, працівники міліції, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, затримали його, вимагали та отримали в нього 11000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичних засобів (при виявленні ними у ОСОБА_10 несправжнього (імітаційного) засобу опій ацетильований).

Протоколом огляду від 02.02.2016 року, відповідно до якого оглянуті та передані ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 14800 гривень (з метою подальшої їх передачі працівникам поліції на їх протиправну вимогу).

Протоколом огляду від 02.02.2016 року, відповідно до якого оглянуто та вручено ОСОБА_13 імітаційний засіб два медичні шприци із рідиною коричневого кольору (дана речовину коричневого кольору імітувала наркотичний засіб опій ацетильований).

Протоколом обшуку від 02.02.2016 року, відповідно до якого проведено обшук у адміністративній будівлі Словянського відділення Краматорського відділу поліції, в ході якого в робочому кабінеті ОСОБА_3 та ОСОБА_15 вилучено грошові кошти в сумі 14200 гривень предмет неправомірної вигоди.

Окрім того, вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами негласних слідчих дій.

З метою запобігання спробам з боку ОСОБА_3 незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, використовувати вплив на свідків з боку своїх знайомих з числа працівників в ОВС, сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підтвердження цього ризику є те, що до ряду свідків у кримінальному провадженні за їх заявою застосовано заходи безпеки з метою унеможливлення ідентифікації даних про їх особу, оскільки вони мають реальні підстави побоюватися розправи з боку працівників міліції за співпрацю зі слідством.

Зазначена необхідність та неможливість обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 іншого менш суворого запобіжного заходу обґрунтовується тим, що він, перебуваючи на волі, використовуючи коло своїх знайомих в системі правоохоронних органів, може впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за скоєне ним кримінальних правопорушень, а також може переховуватися від правоохоронних органів, побоюючись відповідальності за вчинені злочини.

Окрім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке на підставі п. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушень, зокрема санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до 10 років.

Органу досудового розслідування необхідно встановити ряд обставин вчинення кримінальних правопорушень та провести значний обсяг слідчих дій, направлених на пошук нових доказів протиправної діяльності ОСОБА_3 У разі перебування на волі ОСОБА_3 виникає ризик вчинення ним дій, спрямованих на приховання та знищення речових доказів його протиправної діяльності.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаючи те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та,перебуваючи на волі, впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд обрати більш мякий запобіжний заходу, не повязаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав захисника, просив обрати більш мякий запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч. 3 України, що є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що знаходячись на свободі ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що запобігання вищезазначеним ризикам неможливо шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших більш мяких запобіжних заходів, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

При визначені розміру застави, суд вважає, що вона має бути призначена у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 110 240 гривень.

Крім того, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст.194 цього Кодексу обов'язки:

- не відлучатися із м. Словянська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- зявлятися до слідчого за його викликом, або за встановленою періодичністю.

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Керуючись вимогами статтей 177, 182, 183, 194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 квітня 2016 року, з утриманням в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Визначити розмір застави 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним та і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, МФО 834016, Банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, рахунок 37317004001000.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обовязки : не відлучатися із м. Словянська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; зявлятися до слідчого за його викликом, або за встановленою періодичністю; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання даних обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчій судді Л.І. Переверзева