Рішення № 65481051, 22.03.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12265/16-ц

Провадження № 2/219/774/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю представника позивача Канаєва І.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом та, уточнивши заявлені позовні вимоги, просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 суму боргу за період з 01.11.2013 року по 31.10.2016 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 14 460,78 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн., посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість наданих їм послуг, у зв'язку з чим за період з 01.11.2013 року по 31.10.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 14 460,78 грн.

Представник позивача за довіреністю Канаєв І.В. в судовому засіданні позовні вимоги КП «Бахмут - Вода» підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, а також зазначив, що нарахування відповідачу за користування водопостачанням (водовідведення) проводилось відповідно до п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, за нормами споживання, встановленими Постановою Кабінету Міністрів № 06.08.2014р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», оскільки повірка квартирного лічильника проводилась в липні 2006 року по липень 2009 року. Пільга на сплату послуг з водопостачання (водовідведення) надавалась тільки на відповідача ОСОБА_2 та його дружину ОСОБА_5, оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є повнолітніми, тому вони не відносяться до переліку осіб, які мають право на пільгу. Крім того, зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності членів сім'ї споживача можливо лише на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує їх відсутність. Також зазначив, що в будинку відповідачів в 2005 році був встановлений водомір, проте, на балансі житлово-експлуатаційного підприємства та водоканалу не перебував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він є пенсіонером МВС України, тому відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» йому та членам його сім'ї надається 50-відсоткова знижка на оплату комунальних послуг. Проте, в період з жовтня 2014 року по жовтень 2016 року відповідна норма виконувалась тільки на одну особу, хоча повинна була розповсюджуватись на всіх членів родини. Вважає, що позивач неправомірно нараховує вартість водопостачання (водовідведення) за нормою, оскільки в з січня 2006 року в квартирі був встановлений лічильник, крім того позивач при нарахуванні вартості послуг, неправомірно не застосовує пільги щодо інших членів родини. В порушення п 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, позивач нараховує вартість послуг за соціальною нормою. Оскільки на вводі в багатоквартирний будинок був встановлений засіб обліку, а також норма розрахована на безперебійну подачу води, однак позивачем водопостачання відбувається за графіком, тож відповідні норми повинні бути перераховані. Крім того, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з 2014 року не проживають у квартирі, проте ця обставина не була врахована позивачем при нарахуванні вартості послуг. Також позивачем неправомірно заявлена вимога про солідарне стягнення заборгованості, оскільки він є власником, а не наймачем квартири.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Бахмутської міської ради від 23.12.2016 р. № 9454. Власником вказаної квартири є ОСОБА_2

КП «Бахмут вода» є постачальником послуг з водопостачання (водовідведення) за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_5.

Як вбачається з уточненого розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідачів за послуги з водопостачання (водовідведення) станом на 23.02.2017 р. за особовим рахунком № НОМЕР_5 з урахуванням пільги за період з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року становить 14460,78 грн.

За твердженням відповідача ОСОБА_2, він є пенсіонером МВС України, тому користується пільгою по оплаті житлово-комунальних послуг разом з членами своєї сім'ї у розмірі 50%.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм, встановлених законодавством.

Як вбачається зі скріншоту облікового рахунку № НОМЕР_5, ОСОБА_2 як ветерану МВС надається 50-відсоткова знижка з 31.07.2012 року на дві особи - йому та його дружині ОСОБА_5 Інші відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є повнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Згідно з пп. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» встановлено соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги, зокрема, для користування послугами з централізованого постачання холодної води - 2,4 куб. метра на одну особу на місяць за наявності централізованого постачання гарячої води та 4 куб. метра на одну особу на місяць за відсутності централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного Кодексу України, при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім'ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства I та II групи або інвалідами I групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни I групи та доглядає за ним, за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним. Зазначений перелік є вичерпним.

Таким чином, 50-відсоткова знижка плати за користування комунальними послугами надається тільки відповідачу ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_5 з 31.07.2012 року, тобто з моменту звернення за наданням відповідної пільги.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відносяться до переліченого вище кола осіб, тож вони повинні сплачувати 100-відсоткову вартість наданих послуг з водопостачання (водовідведення).

Одночасно суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо неправомірного нарахування КП «Бахмут-Вода» послуг з водопостачання на всіх членів його сім'ї, оскільки вони з 2014 року не проживають за місцем надання послуги, виходячи з наступного:

Як вбачається з копії акту від 09.02.2017 року, складеного ПП «Вілс», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані, але не проживають за вказаною адресою з 2014 року по теперішній час.

Відповідно до п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Таким чином, вищезазначений акт від 09.02.2017 року не є офіційним документом, який підтверджує факт не проживання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки складений поза межами спірного періоду часу, без підтверджуючих їхнє дійсне місце проживання документів, які не були своєчасно подані до підприємства позивача.

Щодо заперечення відповідача ОСОБА_2 стосовно солідарної відповідальності всіх відповідачів, та посилання відповідача на застосування ст. 541 ЦК України суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 156 ч.3 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Таким чином, позивачем правомірно застосоване пасивне солідарне зобов?язання, оскільки останній вправі вимагати виконання від будь-якого боржника (або від усіх них сумісно), причому не тільки в частині боргу, а й в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що при повному виконанні солідарного зобов?язання одним з боржників воно вважається припиненим, а решта боржників звільняється від виконання зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Бахмут-Вода» суму боргу за період з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 14 460, 78 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з кожного відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 344,50 грн., тобто у загальному розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода» (п/р 26007500156499 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ЕДРПОУ 35298787) суму боргу за період з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 14 460 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода» (п/р 260047500156499 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ЕДРПОУ 35298787) судовий збір у розмірі по 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик