Ухвала суду № 65480970, 22.03.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5412/16-ц

Провадження №2-п/219/21/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ТОВ Часівоярський завод «Гідрозалізобетон»» про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від06.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон»» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства,-

в с т а н о в и в :

06.02.2017р. рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/5412/16-ц, яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон»» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства, був задоволений.

13.03.2017р. відповідач подав у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що представник ТОВ «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон»» не знав про засідання суду, бо повістку отримав директор заводу та відразу виїхав у відрядження та не передав відомості про засідання.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Згідно ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище викладено,суд вважає за можливе скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.227-233 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 06.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон»» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства.

Справу признати до розгляду на 05.04.2017року о 14:00 год., та викликати сторони у судове засідання. Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Н.М. Погрібна