Ухвала суду № 65480896, 16.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24646/16-а

Провадження № 2-ар/761/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Рибака М.А.

при секретарі - Савенко О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві заяву позивача про роз'яснення постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Визнано дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років - протиправними. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від розміру його середнього заробітку за відповідною посадою на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 25.05.2016 року № 18-760 зп та виплатити різницю між фактично отриманою на належною до сплати суми пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року по 15.08.2016 року.

01 березня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою і просить роз'яснити ухвалену судом постанову а саме: роз'яснити постанову в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років а вислугу відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від розміру його середнього заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 25.05.2016 року № 18-760 зп та виплатити різницю між фактично отриманою на належною до сплати суми пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року по 15.08.2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви овідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З точки зору ст.170 КАС України роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В постанові суду чітко зазначено, які дії необхідно вчинити відповідачу.

Виходячи з обставин, викладених вище, постанова в розумінні вимог чинного законодавства України є повною, чіткою, зрозумілою та такою, що не потребує роз'яснення, а тому в задоволенні заяви про її роз'яснення має бути відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 168 ч. 1, 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про роз'яснення постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК