Постанова № 65480656, 17.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-1513/17

Справа №760/2098/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ДП Фірма «ЕКОТЕХНІКА - М» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 - 11.01.2017 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Данилишиним В.П. за період проведення планової виїзної документальної перевірки ДП Фірма «ЕКОТЕХНІКА - М», юридична адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 72 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, а саме порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами ті доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 285 661 грн. у тому числі по періодах: жовтень 2014 на суму 93 662 грн., листопад 2014 на суму 71 398 грн., грудень 2014 на суму 32 574 грн., лютий 2015 на суму 26 846 грн. та березень 2015 на суму 61181 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з'являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про що свідчать конверти відділення поштового зв'язку, що повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», які міститься в матеріалах справи, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1, в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 3 - 11.01.2017 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Данилишиним В.П. за період проведення планової виїзної документальної перевірки ДП Фірма «ЕКОТЕХНІКА - М», юридична адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 72 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, а саме порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами ті доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 285 661 грн. у тому числі по періодах: жовтень 2014 на суму 93 662 грн., листопад 2014 на суму 71 398 грн., грудень 2014 на суму 32 574 грн., лютий 2015 на суму 26 846 грн. та березень 2015 на суму 61181 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 9/26-15-14-02-03/24363204 від 11.01.2017 року.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ДП Фірма «ЕКОТЕХНІКА - М» винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Р/р: 31118106700010; одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі; МФО 820019; код ЄДРПОУ: 38050812.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.І. Курова