Ухвала суду № 65480047, 16.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26182/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва цивільну справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київської міської Радим про витребування майна /квартири/ із чужого незаконного володіння та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача у судовому засіданні підтримано заяву представника відповідача ОСОБА_6 від 07 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі, де зазначав: відповідач перебуває у дуже важкому фізичному стані, який унеможливлює брати участь у судовому процесі, вона готується до хірургічного втручання та направленням на планову консультацію з подальшою госпіталізацією від 07 лютого 2017 року. Операція потребує значних коштів, також дуже великі гроші наразі доводиться витрачати на її здоров,я. Її представник також не буде присутнім у судовому засіданні. Оскільки наразі вона не може сплачувати грошові кошти за надання правової допомоги. З урахуванням думки учасників судового засідання суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню за наступних підстав: у відповідності до п.2 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Такої довідки відповідач не надала. Крім того, до судового засідання з,явився представник відповідача, а з матеріалів справи вбачається. що відповідач, починаючи з жовтня 2014 року жодного разу не була присутня у судовому засідання в якості відповідача при розгляді справи.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до ст. 201 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 168, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 від 07 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя