Рішення № 65479372, 14.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19620/14-ц

Провадження № 2/752/122/17

РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2017 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ спільного майна подружжя, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить поділити майно подружжя між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2, яке було придбано спільно під час перебування у шлюбі, а саме визнати за ОСОБА_1, в порядку розподілу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2, в порядку розподілу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 було подано зустрічний позов, в якому з урахуванням уточнень, вона просила суд визнати за нею право особистої приватної власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіль ChevroletCaptiva, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та провести поділ вказаного майна, яким визнати право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, визнати право власності ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, визнати право власності ОСОБА_1 на автомобіль ChevroletCaptiva, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 143 915,00 грн грошової компенсації вартості ? частини вказаного автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві, заперечував проти зустрічного позову та просив відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю.

Представник відповідача за первісним позовом заперечував проти первісного позову, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, викладені у зустрічному позові, просив суд задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

06 червня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб , про що було зроблено актовий запис № 1045 та видано Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3 (а.с.15,т.1) .

23.10.2014 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано.

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обставина стверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 (а.с.16,т.1)

Як вбачається з матеріалів справи під час перебування шлюбі сторонами набуто майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Так, в період шлюбу 08.11.2010 року, була придбана квартира АДРЕСА_1, про що укладено нотаріальний договір купівлі-продажу, який було зареєстровано в реєстрі за № 3001. Вказаний договір було укладено між продавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_2.(а.с.68 т.1)

Крім того,як вбачається з копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.81,т.1) в період шлюбу, було придбано автомобіль ChevroletCaptiva, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.Власником якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу - майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 70 Сімейного Кодексу встановлено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя у п.22 зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Доводи відповідача за первісним позовом, що квартира частково куплена за особисті кошти не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому суд оцінює їх критично.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя та у відповідності до ст. 70 СК України частки кожного з подружжя є рівними, оскільки інших домовленостей між ними не було.

Відносно вимоги зустрічного позову про поділ транспортного засобу та стягнення грошової компенсації ? частини вартості автомобіля суд прийшов до висновку про часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Позивач за первісним позовом категорично заперечує проти стягнення з нього грошової компенсації, в свою чергу відповідач не вчинила дій щодо внесення грошової компенсації на депозитний рахунок суду, а тому не має правових підстав для задоволення вимоги зустрічного позову про стягнення з позивача за первісним позовом грошової компенсації за частину автомобіля.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, керуючисьст.212-215, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності задовольнити.

Поділити квартиру АДРЕСА_1 між подружжям наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1, в порядку розподілу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку розподілу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку розподілу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля ChevroletCaptiva, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку розподілу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля ChevroletCaptiva, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :