Ухвала суду № 65479318, 23.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/628/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Кімстачов О. С. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В. Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.суддівБондаренка С. І., Новікова О. М. при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року позов задоволено.

16 серпня 2016 року ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 (ОСОБА_10) просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, необґрунтовану, постановлену із порушенням норм процесуального права, а по справі винести нову ухвалу про задоволення заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Частиною другою ст. 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішення, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

Частиною першою ст. 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наступні вимоги до виконавчого документа: 1) назва і дата видачі документа , найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи ,що його видали ; 2) дата прийняття і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника; 4) резолютивна частина рішення ; 5) дата набрання законної ( юридичної сили) рішення; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно із частинами другою, четвертою статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Заочне рішення було проголошено 13 листопада 2014 року за відсутності сторін в судовому засіданні.

Сторонами заочне рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Тому рішення суду вступило в законну силу 24 листопада 2014 року, а не 17 травня 2016 року як вказав суд в ухвалі.

Посилання в ухвалі на вступ рішення в законну силу на десятий день після отримання відповідачем копії судового рішення є помилковим.

За таких обставин необхідно виправити помилку у виданому виконавчому листі в частині вступу рішення в законну силу із 17.05.2016 року на 24.11.2014 року і строк пред'явлення до виконання із 17.05.2017 року на 24.11.2015 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на час постановлення рішення) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Поскільки рішення суду вступило в законну силу 24.11.2014 року то строк пред'явлення до виконання 24.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року скасувати.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Уманським міськрайонний судом Черкаської області про стягнення в рівних частках з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» судові витрати в сумі 3 775 грн. 80 коп. - по 1 258 грн. 60 коп. з кожного в частині набрання рішенням законної сили із «17 травня 2016 року» на «24 листопада 2014 року» і пред'явлення виконавчого листа до виконання із « 17 травня 2017 року» на «24 листопада 2015» року.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Уманським міськрайонний судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №107п/15/2008-840 від 20.08.2008 року станом на 03.04.3014 року в загальній сумі 33 715 доларів США 32 центів., з яких 24 745.78 доларів США заборгованість за кредитом, 8 969.54 доларів США заборгованість за процентами в частині набрання рішення законної сили із «17 травня 2016 року» на «24 листопада 2014 року» і строку пред'явлення виконавчого листа до виконання із «17 травня 2017 року» на «24 листопада 2015 року».

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Уманським міськрайонний судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по сплаті неустойки за порушення умов кредитного договору № 107п/15/2008-840 від 20.08.2008 року станом на 03.04.2014 року в загальній сумі 110 591 грн. 77 коп. із яких 82 363 грн. 36 коп. - заборгованість по сплаті пені, 28 228 грн. 41 коп. - заборгованість по сплаті штрафу в частині набрання рішення законної сили із «17 травня 2016 року» на «24 листопада 2014 року» і строку пред'явлення виконавчого листа до виконання із «17 травня 2017 року» на «24 листопада 2015 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :